Je suis dubitatif en lsant ta lettre d'une part je me dis oui il (ou elle ?) a raison, sur de nombreux points, mais je me dit aussi que la façon de le dire est spéciale je dirais presque pardonnez moi l'expression "tordu", il y a je trouve une part de "non sens" enfin a mon avis, on a du mal a suivre votre raisonnement, même si il est juste, alors aussi peut être est ce que on cerveau fonctionne au ralenti, c'est aussi une explication possible lol

je voulais dire mon cerveau...

Monsieur si je puis me permettre, je souhaite que vos jouissances aient procuré à vos partenaires le plaisir qu’elles en avaient espéré.
Cette étude est bien documentée et à lire. En résumé :
L'espoir fait vivre
Notre état d'esprit, notre éducation, créent nos barrières.
Merci Ronchon

durkheim:
"un acte ne peut être défini par la fin que poursuit l'agent, car un même système de mouvements, sans changer de nature, peut être aujsté à trop de fins différentes..."
d'un certain coté, une même fin, sans changer de nature, peut être ajustée à trop de système de mouvement pour peu que l'on supprime certaine donnée essentielle.
ps: vous voyez que je suis d'accord avec vous sur mon propre travail.

en tout cas, j'aime bien votre plume...
elle a des tripes, une certaine naïveté positive, et elle est agréable à lire.

ma citation est à mettre en rapport avec la puce et le polytechnicien...

Je trouve que l'idée que sous-tend "Lettre aux philosophes" (ce qui constitue en quelque sort le projet de l'écriture, le fait de dialoguer avec une pensée ou des pensées) est appréciable positivements, quitte à tenir compte des pensées des philosophes.Ronchon est contestataire, c'est appréciable aussi, il le faut même. Mais je devine que Ronchon est un peu trop dans la certitude. On ne peut pas prendre sa propre projection à la place des pensées chez les philosophes. Le texte semble contester les philosophes, par exemple quant à l'éducation de la jeunesse, en disant : <<Cessez de leur offrir le renoncement aux rêves d'un monde meilleur...>>
Mais qui, parmi les philosophes, a dit qu'il faut renoncer "aux rêves d'un monde meilleur?
D'autre part l'enjeu de la philosophie et des pensées philosophiques est irréductible à la jeunesse Européenne.Sinon, on tombe dans la philosophie genre universitaire, étatique, régionaliste, nationaliste,... à ce sujet il y a le texte éminant d'Arthur Schopenhauer "Au-delà de la philosophie universitaire" que nous pouvons explorer, si nous voulons avancer un peu plus sur ce sujet.
Cependant, je comprends ce texte, il s'agit d'un auteur contestataire qui veut avancer, qui veut tout casser, n'importe comment que "Rousseau retourne dans sa tombe" (aussi facilement que cela) pour changer le monde. cela ne sert tout simplement à rien.Pour aller vite, il ne reste que l'espoir, c'est seulement sur ce point que s'affirme le texte.

Un petit bijou que cette lettre. Ah quel bonheur !!! A lire, et à relire.

« Désirer sans jouir puisqu’il est clair, par définition même que nous ne possédons pas les objets de nos espérances »

Sponville n'indique PAS que nous ne jouissons que de nos possessions mais rappelle une évidence qui est : si on espère quelque chose, c'est qu'on ne l'a pas ou que l'évènement qu'on espère n'est pas arrivé, il faut prendre ici le mot "objet" au sens large.

"Monsieur si je puis me permettre, je souhaite que vos jouissances aient procuré à vos partenaires le plaisir qu’elles en avaient espéré."
Arrêtons-nous là-dessus et observons. Qu'espèrent les partenaires ? Le plaisir. Lorsque la jouissance advient, il n'y a plus d'espérance. En effet, l'espérance, c'est le doute. On ne sait pas. De plus, quelque chose qu'on espère ne dépend pas entièrement de nous sinon on ne l'espère pas, on l'attend, on ne "peut" donc pas, de manière absolue. Attendre, c'est lorsqu'on est sûr, espérer c'est lorsqu'on doute.

"Ne vous en déplaise Messieurs les philosophes, les gens de la terre, les ignorants, les petites gens avaient un dicton plein de bon sens « L’espoir fait vivre »."
Je vois ici plus la femme outrée que la philosophe consciencieuse, les philosophes ont de l'ego, c'est sûr et on n'y peut rien. Sinon, "l'espoir fait vivre" n'est pas contraire à ce que dit Sponville, il maintient en vie car il permet la surprise et la satisfation. Mais il ne donne pas la sagesse selon Sponville, ce qui n'était pas l'avis de Dumas pour qui la sagesse était dans ces deux mots : attendre et espérer.
Le sage n'espère pas car il est satisfait quoi qu'il advienne, aucun évènement extérieur n'a de pouvoir sur lui.
Sinon pour la contestation avec la guerre et le désespoir Sponvillien, l'attitude du sage sera, si les secours arrivent, de profiter de l'occasion et s'ils n'arrivent pas, de ne pas être troublé et de mourir dans la quiétude plutôt que dans la souffrance que procure l'espérance douteuse et parfois qui ne se trouve pas exacte.

Une lettre bien légère et peu philosophique selon mon humble avis, casser du philosophe, c'est bien, on ne dira pas que ces narcissiques n'en aient pas besoin mais ça ne fait pas avancer la pensée...

J'suis pas d'accord sur tout (entre-autre la dernière histoire)...Mais j'aime bien

...la vie tout est question d'opinions certes.

-Mais ne vivons nous pas une société somme toute assez prolétaires?

-Sans se voiler les yeux, au risque de tomber dans des paraphrases inutiles et scabreuses?

-alors ceux qui sont jaloux, ceux qui aspirent à tout mais n’arrive à rien d’eux même, et ceux qui sont narcissiques ou égocentriques par ce qu’ils ont beaucoup mais ne savent qu’en faire et s’ennuient, ceux qui riches sont radins ou généreux et pauvres , ayant réussi ou pas ce n’est pas votre affaire, laissez tranquilles et s'ils dérangent c'est que votre entendement n'est pas si fermer que vous auriez pu le croire!

- l'essentiel n'est-il pas :

Que l'on puisse penser par nous même sans suivre un entendement que cela soit le votre ou un autre d'ailleurs?

-sans nuire à la société et à sa santé !

-Alors si l'envie nous prend de vous dire que vous ne valez pas mieux que n'importe quel autre homme, car nous sommes tous égaux d'après les droits de l'homme.

...du moins en théorie.

- donc on peut vous dire ce que l'on pense de votre écrit qui est une élucubration, aussi bien que vous le faite si mal de Monsieur Sponville.