Merci Eddy Tov!
Merci pour ce texte important. A lire et à relire.....

j'ai mis "aime" mais
en réalité j'adore.
Personnelement je vis mon athéisme comme une religion avec ses rites, ses contraintes, son intégrisme.
Sinon, selon moi, ce besoin impétueux vient du cerveau, cet esprit humain qui reste faciné par celui des autres.
C'est un besoin de partage pour comprendre et se rassurer à travers un groupe, quel qu'il soit, vers une action commune qui puisse donner un sens à l'existence de ce cerveau.
de même que l'on écrit pour être lu, la vérité est dans les autres, alors pourquoi pas "inlibro".
Merci pour cette brillante mise en lumière !

Passionnant !
Cela semble si simple et cela n'est jamais montré avec ce recul.
J'ai beaucoup apprécié le point de vue.

j'aime beaucoup
J'aime beaucoup votre façon d'écrire, malgré tout je crois que je m'inscris pas tout à fait dans la même optique, pour moi le but de l'existence est simple nous sommes juste là pour apprendre dans un but ou un autre...

Ce texte m'a été conse...
Ce texte m'a été conseillé.
Je ne saurais qu'être d'acord avec vous sur la majorité du texte. Notamment sur ce rapppel à la dangerosité des sectes, dont finalement nous ne parlons peut-être pas assez.
Vous voyez cet "état naturel de croyance" comme quelque chose poussant vers le collectif. Je suis d'accord, ce que je reformulerais par : cet état naturel provient d'une névrose existentielle que nous possédons tous et qui nous pousse à nous rapprocher d'un destn commun et rassurant, symbole maternel. Vous dites par contre que le détournement de cet état est normal, mais qu'il ne faut pas en faire d'abus... c'est là que je serais moins d'accord. Je crois qu'il faut distinguer l'activité volontaire et individuelle de sublimation de cette névrose au travers un groupe et le groupe lui-même qui va profiter de cette névrose pour attirer les individus les plus faibles, qui va même parfois la renforcer en rajoutant encore figures mystiques et mystères. La confusion de ces deux mouvements pourrait, mal interprétée, rendre votre pensée radicale, ce que je ne crois pas.
Enfin, il me semble que vous avez voulu parfois mettre un peu tout dans le même sac, à défaut d'une analyse un peu plus profonde. Je ne crois pas par exemple que la crise puisse être lié à cet état de croyance, je crois qu'au contraire, elle est liée à deux phénomènes parfaitement humains qui n'évoquent pas la transcendance :
1) Le besoin de jouissance instantané.
2) La perte justement de l'éspérance et de la confiance en l'avenir, très liée à l'événement capital que fut la destruction des tours jumelles, il y a exactement 8 ans, à l'heure ou j'écris ce commentaire.

Bref, un texte intéressant, qui mériterait peut-être un peu plus de structuration dans la pensée (quel est le but du texte ? Quels concepts dois-je convoquer ? Comment les faire mieux apprivoiser par le lecteur ?) et aussi un peu plus de développements, sur quelques notions clés, notamment celle de la transcendance, qui est très brièvement évoquée.

J'ai bien apprécié.