... complexe même sans Oedipe ! pas suffisamment aguerrie en la matière, cette fouille psycho-philosophique me questionne tant le sujet semble à la fois personnalisable à chacun et universel. peut-être un peu déroutée par la construction et la succession d'hypothèses/témoignages mis bout à bout, j'ai certainement occulté quelques idées maîtresses, du moins que j'aurai voulu voir développées plus avant... mais chapeau bas pour t'être attaqué à la question Perceval !

N'étant pas jungienne, mais lacanienne, certaines nuances peuvent m'avoir échappé, mais j'émettrai cependant trois critiques.

La première sur un détail conceptuel - à moins que j'aie mal compris: attention à ne pas confondre l'affect et la libido, l'affect, en psychanalyse, se résumant en dernière réduction à l'angoisse, et étant une réaction au désaide fondamental et originel du nouveau-né, lorsque l'objet se constitue parce que perdu, et qui refait surface à l'occasion de l'apparition, sous le mode du manque, de cet objet. Effectivement, culpabilité et angoisse sont liés - c'est le sentiment inconscient de culpabilité à propos du meurtre (symbolique) du père, en tant que rival de l'enfant auprès de la mère, qui ramène le sujet à son angoisse, d'une part parce l'œdipe en lui même fait réminiscence de la perte/constitution de l'objet, mais aussi parce que l'enfant aime ce père. Cette angoisse, dans la névrose, est donc structurante - pour faire bref. La libido, ce n'est pas l'affect, car le seul affect, c'est l'angoisse - qui se traduit en divers sentiments, d'après les représentations auxquelles il se lie/délie (c'est parce qu'il est délié de la représentation, dans la névrose d'angoisse, notamment, que cet affect apparaît sans objet). La libido, c'est l'énergie sexuelle. Elle se transforme effectivement en angoisse sous l'effet du refoulement (voir le cas du petit Hans, Freud), mais ne se confond pas avec.

Deuxièmement, la psychanalyse est athée, parce qu'elle est une science. Je pense qu'on ne peut pas y revenir, et c'est même la raison d'être des sciences humaines dont elle fait partie, que cette particularité que lesdites sciences affichent: ce n'est pas Dieu qui a créé l'homme, mais c'est l'homme qui a créé Dieu. En psychanalyse, comme dans toutes les autres sciences, ceci est tout à fait fondamental: l'on ne peut pas, en matière de sciences, s'enticher de Dieu, à moins de verser dans la théologie - ce qui ne veut pas dire que l'on doit être athée pour être scientifique, Teilhard de Chardin en est un excellent exemple, mais il ne faut pas tout mélanger.

En troisième et dernier lieu, quant à savoir si la question de Dieu recouvre celle du père, je n'en mettrais pas ma main au feu. Pour Lacan, par exemple, Dieu, ce n'est pas le Père, c'est La femme, qui n'existe pas - il n'y a pas La femme, mais des femmes (je schématise à outrance, il faut des pages pour l'expliquer). Cela est très manifeste en effet dans certains cas d'hystérie (c.f. l'autobiographie de Mary Barnes dont vous devez sans doute avoir entendu parler), où Dieu, ce n'est pas le père, mais la mère idéale, voire la femme - d'ailleurs ne dit-on pas: "ce que femme veut, Dieu le veut"? Mary Barnes, sujet très gravement hystérique (et non schizophrène, malgré ce qu'elle croyait elle-même), traitant d'indigne sa mère qui ne veut - et ne peut - lui vouer un amour inconditionnel, se tourne vers la figure de Dieu pour s'en faire une mère idéale, un objet d'amour en apparence hétérosexuel - elle l'écrit noir sur blanc - mais, au fond, homosexuel, en raison d'une certaine carence, d'ailleurs du père - ce qui est un schéma structural fort courant chez les grandes hystériques, cette structuration homosexuelle du désir (ce qui ne préjuge en aucune manière du choix des partenaires sexuels, car nous parlons bien évidemment ici de l'inconscient), cf le cas Dora, toujours chez ce même bon vieux Freud.

Voilà. Ce travail mériterait d'être développé, cependant, car la problématique est intéressante.

Je n'ai pas encore pris le temps de tout lire à tête reposée, mais je vous découvre avec plaisir dans ce texte beaucoup plus accessible que dans celui sur la résilience (que je n'ai pas aimé).
Je vous suis complètement dans cette analyse (peut être me concerne-t-elle plus).
Passant pas mal de temps dans les arts martiaux, j'ai souris en pensant à cette recherche éperdue d'un Maître et d'une Voie !