Malgré l'avertissement...
Malgré l'avertissement dans le résumé, eh bin j'ai lu quand même ;=)
Je ne regrette vraiment pas, à part que vous auriez pu choisir un autre prénom pour "l'héroine", hmmm ?

Hé ! Hé ! S'il doit y en avoir...
un sur les top 20, que ce soit toi. J'ai lu et... j'ai aimé.

Que fait
Que fait le mot : sexe, parmi les mots clés,? Attirer pour mieux choquer ?
L'histoire ne respecte pas les règles d'action, de temps et de lieu. L'histoire racontée en détails pour nous voir surpris, stupéfaits par un détail qui se cache dans la dernière phrase, se transforme en une histoire sans conviction. Je n'aime pas ni l'idée ni sa présentation.

whaooooooh !! ça deco...
whaooooooh !!
ça decoiffe !!!
vzitttttttttt !!!!

Réponse à Pierre Laroche
Le mot sexe est dans les mots clés pour choqués les vierges offensées de la littérature "Bonjour, je m'appelle Machin et je fais de la peinture abstraite avec mes pieds (ou autre chose) sur le clavier".

Ceci n'est pas une pièce de théâtre, alors les "règles d'action, de temps et de lieu", on s'en torche un peu. Juste un peu parce qu'on est poli, hein ?

Révélé qu'il y a un punch dans une nouvelle à la dernière phrase, c'est une excellente manière d'avoir l'air surpris de voir respecté la chute (essentielle mais non nécessaire) d'une nouvelle littéraire en plus d'augmenter le niveau d'intrigue du lecteur avant de lire le texte.

Finalement, la conviction suggérée par le commentateur me semble bien "futile" étant que l'auteur prend lui même très fortement à la légère son dernier écrit destiné (pour le meilleur et pour le pire au glorieuzissime top 20).

Vous n'aimez ni l'idée ni sa présentation, monsieur Laroche ? Eh bien vous n'avez peut-être pas souvent d'idée et pas trop de présentation non plus dans votre profil, monsieur.

Voilà, c'est la première fois que je réponds à un critique sur un texte que je n'ai pas écrit moi-même.

Ça fait du bien !

J'espère que c'est aussi plaisant à lire par ce cher Fred... ;-)

p.s. : moi aussi, je veux être dans le top 20 avec ce texte... de là ce commentaire racoleur.

On pourrait le lire de...
On pourrait le lire demain ce texte, dans la rubrique « faits divers » d’un journal local. Alors, le sujet peut choquer. J’ai aimé. Un récit simple, bien écrit.
Fred est, il me semble, assez grand pour se défendre seul, cher sihemalik. Lisant régulièrement Fred, j’ai cru percevoir de l’humour chez lui, en lisant le mot sexe dans les mots clés et non comme vous une manière de choquer des vierges effarouchées.

Repondre à la reponse de Syhemalik
Répondre à la réponse. La présence du mot "sexe" parmi les mots clés ne peut pas être justifiée par vouloir choquer les vierges. Je ne peux pas accepter "Je suis Machin et je peints avec mes pieds", comme une explication pour vouloir "choquer" .
Il y d'autres arguments qui ne semble assez faibles pour justifier un mauvais texte. Comme "se torcher juste un peu parce que on est poli, hein ? ".
Vous ne me permettez pas de ne pas aimer l'idée ni sa présentation parce que je n'ai pas donné ma date de naissance etc :)
Que ma critique, assez négative, vous semble bien "futile" étant que l'auteur, lui même, prend son texte à la légère et qu'il ne le destine qu'au top 20. Respectable !! :)
Je comprends que ça vous a fait du bien d'écrire une réponse au commentaire qui ne vous était pas adressé, à vous.
Deffendre un copain c'est noble.
Vous espérez que ce sera aussi plaisant à lire par Fred.
Tout en espérant que ce cher Fred ne se rendrait pas compte de votre ironie ? :)
Vous le noter par 6/10 ? Vous me démolissez à cause de mon commentaire ?
Alors que puis-je donner comme note ? :)

Dur, mais vrai.
C'est bête, méchant, violent, sanglant, stupide, c'est des gosses... ça pourrait bien devenir vrai, et c'est pour ça que c'est terrible.
On trouvera peut-être demain cette histoire dans la rubrique fait divers d'un journal. Adieu, top 20, Halloween et chères têtes blondes. On ne dira plus "c'est racoleur", on dira "c'est une horreur". Mais demain seulement, quand il sera trop tard.

Oui
On poura trouver ceci dans la rubrique "fait divers". Mais ce texte se trouve ici !
Lire dans les fait divers ce sera :
"C'est bête, méchant, violent, sanglant, stupide, c'est des gosses.."
Ici ?
Banaliser ce genre de faits divers pour en faire "c'est pour top 20"
Je ne suis pas d'accord. Non !

Suite à une grève d'un...
Suite à une grève d'une certaine catégorie de lecteurs, aucun commentaire ne sera posté sur les oeuvres lues ce jour.
(Sauf que : banalisation de la violence, je dis NON !)

Suite à une grève d'un...
Suite à une grève d'une certaine catégorie de lecteurs, aucun commentaire ne sera posté sur les oeuvres lues ce jour.
(complément : même pour la dénoncer. Il aurait fallu trouver un autre "traitement" de l'histoire)

Réponse à ronchon ;-)
À la seconde lecture, je crois que l'auteur dénonce :

- les scénarios ringards d'horreur dont on va nous abreuver pour halloween
- leur côté commercial et le fait qu'on met de l'horreur au menu d'enfants en bas age y compris avec des serial killer
- le fait qu'on habille des enfants comme des adultes (les miss)
- la guerre hypocrite contre le tabac et l'alcool en France, en y donnant tous les interdits qui peuvent tenter les ados et pré-ados
- la répression à tout âge comme seule réponse alors qu'on laisse la société se dégrader au nom du fric
- le happy slapping qui en est une conséquence

...
Malgrès l'avertissement, j'ai lu ce texte que j'ai trouvé assez amusant et qui pourrait être un passage du prochain scary movie.

La chute !
Le commentaire de Syhémalik donne bien le ton.
Il y a vraiment des choses à dénoncer et Fred s'y est bien pris.
Bravo pour la chute, cela fait tout comprendre !

Il y a
une aussi deux ou trois choses encore, dénoncées par ce texte :
L'homophobie car il est clair ici on s'attaque au sexe opposé !
L'écologie
L'anti-corrida
Le texte soutien l'idée "ensemble tout est possible"
Et at last but not at list le texte prouve qu'il peut être très bien notés bien que nul ! :)
La chute à deux sous, banalisant le pire peut plair.
Magie de la plume ! :)

Re chute !
La chute ne banalise pas les faits, au contraire.
En choquant certains, elle montre bien tout le fossé qu'il peut y avoir....
Il y a un certains nombre de questions à se poser en lisant ce texte

Persiste et signe
Je vais développer ce que je n'ai pas dit l'autre jour pour cause de grève.
Dénoncer c'est bien. Il y a ensuite plusieurs manières de le faire. Ici, si l'on ne se pose pas de question, donc on peut dire à la première lecture, au premier degré, on dit "non" à ce qui apparait comme une banalisation de la violence. La chute ? Oui, d'accord, la chute. Et alors ? Dans le moindre flash d'infos, n'importe quel journaliste souhaitant faire de l'audience peut procéder de même. On m'opposera que l'auteur ne se cache pas de chercher à faire de l'audience. C'est bien là que le bas à blessé pour moi. Faire de l'audience avec un fait divers sans véritablement le dénoncer : non.
Je le répète : l'histoire et la chute auraient demandé un autre traitement.

J'aime - j'aime pas - ...
J'aime - j'aime pas - uen lecture trop proche du réel pour me convenir. Mais c'est bien écrit, et l'on ressort aussi mal à l'aise que ces trois-là sont malsains.

Glauquissime !
C'est glauque à souhait. On se sent mal à l'aise à la lecture de ce texte. Très intéressant.

La fine ligne
Fredleborgne s'est fait une spécialité de nouvelles où l'humour tient à la limite ténue entre la galéjade et le presque-vrai. J'ai parfois fait remarquer que la réalité dépassait déjà ses fictions ("Les copieurs d'eau") et, je ne sais plus où, qu'il avait parfois besoin de donner tant d'explications, quand il aborde des domaines peu connus de ses lecteurs (la propriété intellectuelle, la thermodynamique), que cela étouffait l'action.

Ici, rien de tout cela. Fred fait super court, il est "broder line" du réel mais du coté fiction (les massacres lycéens des USA ou de Finlande concernent pour le moment une classe d'age d'ados), et pourtant tout le monde comprend, et c'est une très belle réussite dans sa veine habituelle, d'autant qu'il ajoute un élément inhabituel chez lui : la "mise en abyme". Car les gosses sont déguisés pour un spectacle où ils sont censés se conduire en monstres, Halloween. Pour couronner le tout ils empruntent leurs costumes à la dramaturgie des films d'horreur pour ados, et le chapeau fait référence à un récit d'horreur pour enfant du XVIIé siécle (en fait bien avant, dans la tradition orale)

On se pose depuis très longtemps la question du rapport entre les horreurs des spectacles et le comportement du jeune public. Est-ce que le spectacle purge l'âme de et par la terreur et la pitié (Aristote) ou au contraire encourage-t-il au "passage à l'acte" chez des âmes ne faisant pas encore bien la différence entre le réel et le fantasme ? (même problème pour l'éducation sexuelle à travers le porno). Si la seconde hypothèse est possible, même minoritairement , pourquoi les ados, qui ne sont pas les âmes les plus ignorantes, seraient ils plus susceptibles de passer à l'acte que les enfants de 9 ans ? C'est là le ressort de la "plaisanterie" de Fred, et la chute pose la question qui va nécessairement avec : "mais si la responsabilité pénale est proportionnelle à l'age, et la susceptibilité au passage à l'acte inversement proportionnelle à l'age, la sanction pénale devient impuissante, même analytiquement (la Loi du Père, le principe de réalité)". C'est pourquoi les contes horrifiques d'autrefois finissaient par une "moralité", ce qui n'est plus le cas des films pour ados.

Connaissant l'idéologie de Fred, je suppose qu'il nous invite à la moralité: "tout ça c'est la faute au capitalisme, qui a réinventé Halloween (la fête des morts du 2 novembre que l'Eglise catholique celte avait abandonné, après l'avoir repiquée aux païens du Vè siècle), et qui, en transformant tout en spectacle, a bafoué l'échelle des apprentissages sociaux et renversé le sens de la fonction sociale du spectacle"… Et je suis assez d'accord. La réalité ne manquera pas, bientôt, de rejoindre sa fiction.

Quant au chapeau "sexe et top 50", c'est une blague ILVienne à mon avis indépendante de la nouvelle. Il n'y a pas de sexe dans cette histoire, le "loup" (l'homme fantasmé des filles) est remplacé par les 3 petits cochons (autres victimes du Loup), rien que la cruauté de l'enfance (des ados filles se sont montrées aussi cruelles), cruauté que l'éducation cherche à canaliser, notamment en organisant des rites et des spectacles "normés".

Post scriptum
Je lis les commentaires de Fred après avoir posté le mien (c'est malin). Le second confirme la "moralité" que j'avais captée, mais en faisant Chaperon Rouge sur Google, non, je vois wikipedia et pas son logo.

Ah bon ?
Après l'analyse de Pangloss j'ai encore lu ce texte de "broder line" .
On m'a déjà signalé les profondeurs idéologique que je n'ai jamais vu dans ce petit texte sans valeur. Mais grâce à ce commentaire les yeux s'ouvrent, on peut y trouver :

Kapitalismus qui réinvente cette fête !!!
Mais aussi la réaction de l'église catholique celte, pour préciser, suivi par explications des origines païennes de la marmite. Pangloss est d'accord avec cette idée de l'auteur qui la découvre à la lecture même de cette critique, cette manifestation des connaissances colossales .

Connaissance de la littérature du XVIIième siècle. Par Gutenberg, seulement. Oralement on descend dans la nuit des temps. Avec Pangloss on peu y aller. :)

L'éducation ! La juridiction est secouée par la chute. Ecoutez, plutôt :
et la chute pose la question qui va nécessairement avec : "mais si la responsabilité pénale est proportionnelle à l'age, et la susceptibilité au passage à l'acte inversement proportionnelle à l'age, la sanction pénale devient impuissante, même analytiquement (la Loi du Père, le principe de réalité)".
Ah que c'est bien dit ?
Attendez, un peu de la philosophie. Aristote ! Il y est. Sans rire.
Le loup ?! Alors là !
Je cite encore :
3Il n'y a pas de sexe dans cette histoire, le "loup" (l'homme fantasmé des filles) est remplacé par les 3 petits cochons (autres victimes du Loup)".

Le texte est noté par 8/10
Seulement ?

Bref
(à Gilles) On peut effectivement aller encore plus loin dans le détail (après tout mon pseudo est Pangloss) sur l'origine d'Halloween et l'action des clercs anglo-saxons comme Aldhelm de Malisbury et consorts chez les Mérovingiens d’Austrie, etc. Halloween retrouve des "besoins" ou pulsions autrefois encadrés par l'Eglise et auparavant par des rites celtes (les « Cochonales de février » celtes, comme les Anthéstéries grecques, transformées en Mardi Gras : idem) puis abandonnés par elle. Et aujourd’hui elle pleurniche qu’on l’a plumée ! On peut chercher les origines orales des contes de Perrault (les « Annales » de Braudel adoraient ça).

Mais est-ce bien-là le fond de la question ? Il y a un paradoxe souligné par la mise en abyme de Fred : les contes de Perrault sont bien pires que « Scary Movie », ce qui reste du 2 novembre (au Mexique par exemple ) bien plus effrayant qu'Halloween modèle irlandais US 1950. Mais on n'a jamais considéré qu'ils conduisaient les enfants de 9 ans à devenir criminels, justement parce qu'ils étaient "normés". On a au contraire l’impression que la société spectaculaire marchande « dénorme » c’est-à-dire banalise l’horreur, voire érige l’horreur en norme. Le métro parisien est actuellement couvert de pub pour Halloween avec ces mots « c’est si bon d’être méchant » ou qq chose comme ça. Un continuum s’installe entre le film gore pour adultes (mais même « Shining », comme « Barbe-Bleue », était encore moral), les films gore amoraux rigolards pour ados, et la libération des pulsions sadiques chez les enfants dont le « jeu du foulard » n’est qu’un exemple.

C’est cela me semble-t-il que Fred, qui fait des contes de critique sociale, a voulu dénoncer. Je ne comprends pourquoi vous le critiquez cette fois avec un tel acharnement, alors qu’il est exactement dans la veine de ses contes habituels comme « Les copieurs d’eau », et que, comme vous, il cherche avec raison à faire court (cf le débat sur « Gardé à vue » !)

D’ailleurs finalement les deux blagues (celle de la seconde phrase du résumé et celle de la nouvelle elle-même) sont plus articulées que je ne l’avais cru à première lecture (je ne suis pas très ILViens ces temps ci et j’ai dû louper des débats sur le Top 20 et la classification « érotique ») Leur articulation est elle aussi une mise en abyme (en plus de celle de la fable elle-même, qui montre des enfants se comporter à Halloween comme Halloween les met en scène) : le lecteur viole avec délice un interdit pour adulte en cliquant, et découvre une fable sur le viol de l’interdit fondamental (tu ne tueras point) par des enfants de 9 ans.

En rédigeant mon commentaire, je me suis dit que le premier psy venu m’objecterait « Mais un ado est plus fragile qu'en enfant de 9 ans ! c'est à cet age, "l'age de raison" comme on dit justement, que l'enfant est le plus "normé " par la Loi du Père. Avant, l’enfant explore ce qu’il a le droit de faire (arracher les pattes des hannetons ?) en provoquant le « Non ! » parental, et c'est après, dans l'adolescence, que les emmerdes recommencent (« l'age ingrat », comme on dit). » La nouvelle de Fred joue justement sur la surprise que les petits monstres soient des « enfants normés », sans problèmes (des enfants de 9 ans pas normés, « à problème », il y en a, Pialat a fait à ce sujet un film magnifique.)

On peut trouver que Fred est naïvement rousseauiste et pas assez sarko-datiste (le gène du petit monstre), mais franchement , l’accuser de banaliser l’horreur pour passer dans le top 20, c’est, me semble-t-il, manquer un peu de recul. Je suis d’accord avec ati, mais je n’arrive pas à faire bref.

J’ai donc mis 8 parce que c’est très bien écrit et intéressant.

Bref ? :)
Comment ça bref ? ( A Pangloss )
Vous faites une analyse qui devient un congrès !

Aldhelm de Malisbury et consorts chez les Mérovingiens d’Austrie
Anthéstéries grecques
Cochonales de février » celtes
etc :), pour vous posez la question "Mais est-ce bien-là le fond de la question ?
NON ! :)

Et puis :
Pierrot
Pialat
Braudel
Ah ça j'ai adoré : Braudel :
Fred, Halloween, Braudel et moi ! Ceci m'offre un enchainement comme à la Télé:
J'ai traduit Braudel ( Méditerranée ) en une langue barbare. Et toc ! J'ai placé mon ego! Pardon : Ego ! Pardon : EGO !
Plusieurs fois déjà vous me faites honneur de citer mon "Gardé à vue" .Merci de l'avoir lu et merci de le commenter "isolé" !
De ma part je le nommerai "Gardé à vue, un jour de Halloween" pour m'imaginer que'une partie du congres serait pour moi aussi. :)
Je critique ce texte parce que je le trouve médiocre et erroné en écriture et très mauvais en mobile.
ps
"Gardé à vue" a quelques frères et cousins.

J'ai lu "l'oeuvre". J...
J'ai lu "l'oeuvre".
J'ai lu tous les commentaires.
Mon éditeur m'aurait dit :
"C'est une apologie gratuite de la violence. Faites autre chose."

Evidemment, les apolog...
Evidemment, les apologies de la violence rapportent dans notre système actuel. Mais ce ne me semble pas un gage de qualité des auteurs qui les rédigent.
Quant à savoir ou non si j'ai un éditeur, je ne vois pas de "provoc" là-dedans. Il se trouve que j'ai un contrat d'édition avec Fleuve Noir depuis de nombreuses années.Je n'écris plus guère et de toute façon, sûrement pas sous le nom d'Arno Garel.

Je lis le texte et au premier degré,
je le trouve plutôt pas mal. Un peu téléphoné certes, mais imaginez la tête du lecteur s'ils avaient tous fini en jouant au Uno ou au Monopoly (on peut citer des marques, c'est pas interdit?). On y retrouve les recettes d'un film d'horreur (protagonistes juvéniles, parents absents, voisins sourds, porte coincée, etc).
Et puis je lis les commentaires : je me demande si on n'oublie pas le but premier de cette nouvelle, pourtant précisé dans la présentation, faire monter les lectures. Parce qu'enfin, si les auteurs peuvent plus massacrer leurs personnages, alors il n'y a plus qu'à mettre la clef sous la porte. On peut en discuter longtemps et dans tous les sens, mais au final, ça monte (CQFD).

Je lisait parce que ces court dune page selement
Et que moi je peur de les fontome et cosumet qui font le peur. Mais ici se qui fais moi plus peur ces les commentarai inconprencif. Sur tous ceula de Prangross.
mais le lecture jai trouvai tres tres drole.

Top 20
Je viens de remarquer que Fredleborgne avait supprimé la plaisanterie de la seconde phrase de son résumé (de mémoire : « A ne pas lire. C’est racoleur , pour entrer dans le Top 20 »). Ce qui rend incompréhensible une bonne partie du « forum » qui s’est installé sur cette page de commentaires. Sans doute parce qu’il a en effet atteint le Top 20 ? Et pourtant sa nouvelle reste d’une totale actualité et pertinence.

Cela pose la question : dans quel ordre faut-il lire les textes en ligne sur ILV ? Non pour étaler mon « EGO » mais parce que je n’ai personne d’autre sous la main comme base expérimentale, je raconte ma découverte de ce texte :

1. Je vois arriver sa pub dans la colonne de gauche en bas. Je clique aussitôt parce que nous avons eu un petit débat sur un forum où Fred participait (et j’étais d’accord avec lui) sur l’importance de payer à ILV ce genre de pub (un peu plus d’un euro). Je trouve que c’est la moindre des choses : c’est le seul revenu d’ILV strictement dit, logiciel énorme et puissant mis gratuitement à la disposition des auteurs, et que ceux-ci ne rémunèrent qu’en insérant cette pub payante pour le prix d’une pinte de bière. Au Québec on appelle ça un « pinticiel ». Perso, je paie régulièrement une pinte à ILV. Comme je trouve « bien » qu’un auteur paie sa pinte à ILV, je clique par principe sur ceux qui le font.

2. Comme toujours, je lis d’abord le texte, puis comme j’ai envie de mettre un commentaire, pour dire bravo, je lis les commentaires qui me précèdent et qui portent presque exclusivement sur une deuxième blague, à propos du Top 20 : cette seconde phrase du résumé et les 3 mots clés . Croyez moi si vous voulez, mais j’ai découvert à cette occasion qu’il y a vraiment un Top 20 sur ILV. Jusqu’ici je croyais que c’était une expression imagée ! J’y suis allé voir et je n’ai pas vraiment compris comment il marchait (les plus grand nombres de clics dans la première semaine ? dans la dernière semaine ? en moyenne par semaine ? quel intérêt ?)

3. Donc je fais un long commentaire sur le texte lui-même (une charge terriblement contre Halloween et l’irresponsabilité éducative de la société marchande) et je dis en quelques lignes que la seconde blague (celle du résumé sur le Top 20) est… très secondaire.

4. Après avoir envoyé mon commentaire, je m’aperçois qu’il y a deux « Annonces d’auteur à propos de cette œuvre », dont l’une rend mon commentaire largeement redondant. Désolé.

5. Là dessus, je me fais critiquer par Gilles Nikolic qui, si j’ai bien compris, me reproche de n’avoir pas compris que la blague importante est celle de la seconde phrase du résumé et que c’est scandaleux… Comme j’admire autant Gilles que Fred, et que j’avais conseillé à Fred, dans mon commentaire de « Ad vitam et aeternam » (cf http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre6628-commentaires.html), de s’inspirer de Gilles qui fait « court » en utilisant un « genre » assez connu comme garniture de ses blagues pour avoir à donner le moins d’explications possible, conseil que Fred suit ici à la lettre mais avec une « mise en abyme » très intéressante, je suis vexé comme un pou. Je fais exprès de faire une longue réponse à Gilles N et je l’intitule « Bref »

6. Maintenant le texte de Fred est dans le Top 2O, sa blague du résumé est supprimée, et je souhaite que ce texte poursuive sa carrière comme un texte normal : le texte, rien que le texte. Et je persiste et signe : très bien écrit, contenu intéressant.

Vraiment bref
Après la glose, le bref :
je remonte mon 3/10 à 5/10 car la deuxième ligne qui annule et remplace sa précédente version dans le résumé m'a fait rire
"Déconseillé aux âmes sensibles et aux gros QI."
Je la préfère nettement à l'ancienne version car il me semble qu'elle dénonce bien ce que ce texte cherche à dénoncer, mieux que ce que le texte lui-même dénonce : la bêtise du "tout et n'importe quoi pour être dans le top 20".
Bien entendu, le top 20 comprend de superbes textes de talent (qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit ; je commence à avoir l'habitude, je me méfie)

Le Top20 comprend de superbes textes de Talent dixit Brian ?

L'important pour vous c'est d'y croire ...
et pour les autres aussi, qui se sont trouvés pris sur un chemin auquel on aurait voulu croire. Difficile de se rendre compte que l'on s'est lourdement trompé ... Ce qui était possible ne l'est plus, sur le Top20 et nulle part sur ILV.

Grâce à votre petite intervention personnelle, Brian Storming, même ce que le Top20 automatique pouvait sauver, du "système", disons, une visibilité minime, s'est évaporé dans les brumes au coeur d'un système connu, comme naguère et autrefois, la médiocrité en prime.

Sur les forums, et dans les textes ... Tout le monde y collabore ardemment : noyer toute voix dans le brouhaha des copieurs du passé, et des faux novateurs.
Du pareil au même, écrivez, écrivez, ...
Dans cette logorrhée interminable du même, contrit et agonisant, je dis :

Please shut up -


et je l'ai dit en retirant Cybermondes du Top20.

Texte intéressant que celui de Fred ...

A part cela, texte intéressant que celui de Fred,
tout comme celui de Gilles
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre20270-page1.html#page

...
[Commentaire supprimé par l'auteur de l'oeuvre]

...
[Commentaire supprimé par l'auteur de l'oeuvre]

...
[Commentaire supprimé par l'auteur de l'oeuvre]

...
[Commentaire supprimé par l'auteur de l'oeuvre]

plusieurs choses

1-Fred, je propose que tous les commentaires qui ne concernent pas l'oeuvre soient supprimés, parce que c'est à vomir.

2-il est bien, ce texte, mais l'action est à mon sens trop rapide (même pour un film d'horreur à quatre sous), ce qui fait qu'on passe trop vite de l'horreur à la chute (qui est excellente), elle aussi un peu lapidaire, parce que le choc de la révélation ne suffit pas, je trouve, à porter un regard radicalement nouveau sur les 3 petits cochons. Le problème, je crois, est que les trois ont disparu sous les "icones" que sont devenus Jason, Freddy et autre.
En fait, je crois qu'on a plutôt l'impression que ce sont vraiment Jason et Freddy qui commettent leur crime, ce qui est en partie l'effet recherché, mais nuit quand même à l'effet d'ensemble. Tu as peut-être trop insisté sur les noms.

Brièveté
Tout à fait d’accord avec le premier point de Quetzal.

En revanche désaccord curieux et systématique sur le point 2, qui se retrouve dans nos désaccords sur les contes de Gilles. J’admire ceux (celles ) qui savent faire court ;-), sans mésestimer le plaisir de raconter plus longuement (cf http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre6628-commentaires.html)

Par ailleurs, oui, je crois que l’effet que les gamins deviennent le rôle qu’on leur fait endosser Freddy, Jason et l’Assassin de Scream, est bien le but recherché par l’auteur (mise en abyme). Le « choc » du retour à la Loi qui les reconnaît comme des gamins (eh oui, le rôle de la moralité humaniste, et même du chœur antique qui se désole des désordres du monde, est accordé à un flic) n’en est que plus fort.

Comme dit Plotin, « une âme devient ce qu’elle contemple » ;-)

Intéressant par contraste que la fillette ne soit PAS déguisée en Petit chaperon rouge, mais en fée. Elle ne l’a pas « bien cherché », elle croyait pouvoir maintenir la différence entre le réel et le fantasme (« Même pas peur, les garçons ! »)

En tout cas, le fait qu’un texte réduit à une bille appelle de tant de commentaires prouve qu’il s’agit d’une agate.

eheh
intéressant ce que dit Pangloss. Or le texte est en LAL. Or ça fait un moment que je veux faire quelque chose à partir d'un texte de Fred. Or je n'ai rien écrit pour fêter Halloween.

J'ai un QI invisible à l'oeil nu...
Cela tombe bien comme ça je l'oublie !
qu'est ce qui manque à ce texte : rien----
Horreur ---- Malheur----Police----Crime du vice----note de service = 10
- A plus -

Nouvelle sur ce site, ...
Nouvelle sur ce site, je ne saisi pas trop le sens de tous ces commentaires qui se focalisent sur un point, ma foi, tout petit. Dans le thème horreur et violence, soyons sérieux, il y a pire!
Sinon, pas mal mais j'aurais choisi, si j'en avais été l'auteur, de ne pas laisser entendre au lecteur qu'ils n'étaient justement des enfants. Dès le début, on le sait et c'est dommage car la chute en est amoindrie ("malgré leur jeune âge","cave paternelle").
Le terme "les trois congénères" me gêne un peu, "les trois compères" me semble plus approprié.
Voilà, voilà.

Eh dites...
N'y aurait-il pas, parmis les commentateurs de cette petite histoire à l'humour très noir, quelques adeptes de la sodomie de drosophile ?

j'ai réagis !
je suis enchanté de voir que j'ai réagis en lisant ce texte, alors que je zape indifférent comme un concombre lobotomisé devant la même chose à la télévision.

Eh oui," aux âmes bien...
Eh oui," aux âmes bien nées,la valeur n'attend pas le nombre des années".Parents,attention les monstres enfants ne sont pas toujours ceux des voisins;et qui leur a transmis les valeurs qu'ils ont mis en pratique?Vive les jeux vidéo et le mercantilisme autour d'halloween!

J'ai pas un gros Q et encore moins un gros I. Et pas sensible non plus.
Ha! Tout le potentiel du lecteur se résue malheureusement dans le synopsis, bien meilleurs que l'oeuvre, je trouve. Malin de faire passer pour des taffioles d'intellos qui n'apprécierait pas, mais risqué quand même cependant.
Non sans être méchante mais constructive. Je tire de l'ennuie de la lecture, j'y ai pas trouvé d'intérêt particulier.

Une histoire destabilisante. Comment vous-est venu cette idée ?