J'ai commencé à lire ...
J'ai commencé à lire et mis un marque page.
J'espère avoir rapidement le temps d'y revenir.
Je trouve cet exposé très intéressant. C'est clair, précis, sans jugement avec une sobriété quasi scientifique. Ecrit dans un vocabulaire basique et des exemples très concrets qui favorisent la compréhension et, à mon avis, le sérieux.
Une belle invitation à une réflexion hors de l'ordinaire.
Vaste sujet qui, moi aussi, me passionne. J'y reviendrai quand j'aurai terminé.
En tout cas, bravo Robert Christian. Je trouve courageux de s'atteler à de tels sujets.
La marque d'un esprit "élevé" dans le sens ésotérique du terme ? J'aime assez le croire.

J'en suis à la moitié...
J'en suis à la moitié.
Je trouve les explications claires et cohérentes. Le texte est logique, bien construit pour le fond. Par contre, la forme est parfois un peu maladroite avec quelques erreurs de style (que je n'ai pu m'empêcher de signaler en adressant une pensée émue à ma prof d'autrefois !)
A mon avis, cet article révèle un travail intérieur déjà pas mal avancé.
J'aime bien ce terme de trajectoire ainsi que ton insistance sur la notion de bien et de mal, inconnue dans la nature. C'est vrai que cette différence n'existe que dans notre monde de 3ème dimension. Mais qui peut le comprendre ?

j'ai terminé. A ton ...
j'ai terminé.
A ton exposé, j'ajouterai la théorie de la Migration des Cercles de l'enseignement Celtique. Lui aussi relate cette succession que nous croyons nécessaire de vies dans la 3ème dimension.
Et lui aussi préconise d'échapper à cette Roue des Incarnations (Adred) pour connaître enfin la paix et l'évolution sur les autres plans (Gwenwed).
Comme tu le dis, la seule façon d'y arriver et d'accéder au non-désir, à mon avis, la plus belle expression de la foi.
Bravo pour cet article traitant d'un sujet très particulier et pas facile à expliquer. Je trouve que tu t'en tires bien.

Quelle lecture !
Il faut un peu de patience pour la fin, très documentée mais intéressante.
Moi qui croit à la réincarnation (voir certains de mes textes), j'ai dévoré ce texte mais malgré tout je reste sur ma faim...
J'ai eu la sensation en lisant que d'autres éléments entre en ligne de compte.... mais c'est une autre histoire...

C'était une lecture a...
C'était une lecture agréable et intéressante du début à la fin. Dès le début, nous ne sommes pas guidé vers une piste, mais plusieurs. Parfois on nous présente des informations, mais on nous met tout de suite en garde. Il ne faut pas être naïf et croire la première chose qui est présenté sous nos yeux.

J'ai trouvé le tout très lucide et j'ai adoré le fait que ca ne soit pas présenté de facon dogmatique comme tout ce que j'ai lu jusqu'ici. Il y en avait aussi pour tous les goûts, expériences vécus et théories scientifiques, ce qui selon moi, peut permettre à tous les genres de personnes de s'intéresser à ce sujet, qui n'attire normalement que les initiés.

Je suis d'accord aussi avec plusieurs hypothèses et plusieurs questionnement dans le texte, chose plutôt rare. Alors je dis bravo! Et merci!

Bonjour, je viens de ...
Bonjour,
je viens de lire votre texte, attirée par les commentaires et le fil de forum. J'avoue être déçue. J'y retrouve les mêmes défauts d'analyse et de méthode que dans la plupart des textes traitant de sujets paranormaux. Allons chapitre par chapitre :

- "La vie" : ça ne vous plaît peut-être pas d'imaginer que la vie puisse ne servir "à rien", mais vous auriez au moins dû vous en servir comme hypothèse de travail. Enfin au moins la base est posée : nous savons ici que votre ouvrage traite de vos croyances intimes, sans regard critique.

- "La transmission matérielle" : Dès la première phrase, vous exposez ici une vision naïve et fausse du vivant et de son évolution.
Le paragraphe sur les arbres est complètement farfelu : si une graine germe sous la branche où elle a maturé, c'est la mort de la pousse, étouffée par la présence de son propre parent. La plupart des arbres ont des graines dotées de solides capacités de dispersion (ailettes pour le vent, réserves pour être emportées par les animaux, etc...) donc elles ne peuvent pas "savoir" sur quel type de sol, et avec quel ensoleillement elle vont tomber. Le paragraphe sur la reproduction sexuée est également farfelu : d'abord, beaucoup d'espèces sont asexuées, et ne s'en portent pas plus mal (renseignez-vous sur les rotifères bdelloïdes - quant aux bactéries qui représentent quand même un tier du vivant, elles pratiquent le sexe sans qu'il y ait de notion de parents ou d'enfants, en dehors de la reproduction...). Ensuite, les mêmes mutations n'ont pas besoin d'être portées par les deux parents, sinon la reproduction ne pourrait se faire qu'entre clones...
Bref, vous nous donnez là une vision complètement panglossienne (idée tout cela est pour le mieux, donnant toujours du mieux, pour le meilleur des espèces) qui a été battue en brêche depuis plusieurs décénies par les évolutionnistes. Une petite (grosse?) mise à jour de ce côté serait sans doute nécessaire.

- "la transmission spirituelle" : l'exposé sur la réincarnation dans les différentes philosopies religieuses est intéressant, j'aurais aimé qu'il soit un peu plus développé (mais je suppose qu'on pourrait faire un livre entier uniquement sur ce sujet).
Par contre votre notion de la logique me laisse rêveuse. Il est curieux de voir que dans votre logique (et dès la première phrase de votre exposé), vous oubliez complètement un aspect essentiel de la nature humaine : la transmission culturelle. C'est un aspect de l'apprentissage que nous partageons avec un certain nombre d'espèces: la capacité d'apprendre des autres, par imitation (on retrouve cette capacité même chez quelques insectes), ou par d'autre moyens, comme l'enseignement, que notre espèce a tout particulièrement développé. Ainsi, même dans l'hypothèse où la réincarnation n'existe pas, notre savoir n'est pas perdu. Mieux, il n'est pas transmis à un seul individu, mais à plusieurs, via les livres par exemple.
Sans parler du fait que dire "une telle chose serait nécessaire/utile" n'a jamais constitué la preuve que cette chose existait réellement. Du coup, votre raisonnement est pour moi complètement bancal.

- "le cycle des vies et des réincarnation": la première phrase éveille mon attention. Je m'attends à une véritable analyse critique. Pourtant, la phrase est biaisée méthodologiquement : en tout objectivité, vous ne devriez pas vous demander "comment prouver que la réincarnation est réelle", mais "comment savoir si la réincarnation est réelle". La tournure de votre phrase laisse suspecter que vous n'allez garder que les preuves qui vont dans votre sens, et oublier les autres. Voyons voir.
Bon, finalement pas de preuves. Comme vous dites, c'est tant mieux, non pas parce qu'il vaut mieux ne pas savoir (de mon point de vue, il vaut toujours mieux savoir), mais parce que si vous aviez considéré des anecdotes racontées sous hypnose comme des preuves, sans remise en question, j'aurai stoppé ma lecture là.
J'ai jeté un oeil, rapide il est vrai, au site de Stevenson, et notamment au chapitre sur les enfants, je n'ai rien vu qui s'apparente à une analyse scientifique, laquelle veut que l'on fasse tout son possible pour détruire son hypothèse, mais une simple liste de faits somme toute invérifiables, et ininterprétables - dommage. Mais du coup, si l'on n'a pas de preuves, à quoi bon continuer?
Je passe sur le paragraphe sur la mémoire de l'éléctron, qui m'a fait sourire. La mémoire, jusqu'à preuve du contraire, se loge dans un cerveau, ou du moins un système nerveux. Un électron en est dépourvu. Si vous voulez montrer que l'électron est vecteur de connaissances (!), il faudrait commencer par le prouver. M'est avis que les physiciens risquent de démolir vos hypothèses.

- "le karma" : premier chapitre sur lequel je n'ai rien à redire.

- "combattre les idées reçues" - avec d'autres idées reçues. On retrouve la vision erronnée du vivant, en "échelle", avec l'homme au sommet. Bref.
L'anecdote n'est pas, d'un point de vue méthodologique, une preuve. Pour prouver un effet, il faut éliminer autant que possible la possibilité que cet effet soit dû au hasard, ou à un biais de manipulation. Or, si Stevenson a eu des soucis avec les sceptiques, c'est peut-être que ses méthodes n'étaient pas satisfaisantes de ce point de vue là (en tous cas, du peu que j'ai lu de ses travaux, pour l'instant je n'ai pas trouvé grand chose de vraiment probant. Son approche du phénomène de "déjà vu" me semble par exemple non-scientifique, puisqu'il s'en servirait pour justifier la croyance en la réincarnation, et n'examine pas à ma connaissance la possibilité qu'il puisse s'agir d'un phénomène généré par le cerveau sur un évènement présent, sans lien avec un souvenir réel - ce que tendant à démontrer les neurobiologistes aujourd'hui).

- "matérialité de la réincarnation", et chapitres suivants
Vous ne gardez que ce qui vous arrange. Conformément à votre conseil, je suis allée voir ce qu'était l'effet "corona". Il n'y a pas de rapport avec les "auras", du moins d'un point de vue scientifique.
Pour la suite, vous dissertez sur les détail d'un phénomène dont vous ne pouvez savoir la réalité, je ne vois pas l'intérêt, à part pour ceux qui partagent votre croyance, mais il n'est plus question de logique ni d'analyse.

En conclusion, et sans surprises, je suis déçue.
Désolée d'avoir une analyse aussi négative, mais il me semble que quand on examine le "paranormal", l'esprit critique est indispensable à mon sens, or manifestement il vous fait défaut ici, sans parler des défauts méthodologiques, et des approximations et erreurs scientifiques (évolution du vivant, physique des particules...). Je comprends que ce texte plaise à ceux qui veulent croire en la réincarnation, car on y trouve une logique interne, mais hélas elle est uniquement interne, et elle vole en éclats quand elle est replacée dans le contexte de l'objectivité.
Ce texte n'aura pas de valeur pour ceux qui veulent une analyse objective du sujet.

Je ne donne pas de note, mais si l'écriture est tout à fait correcte, le contenu est pour moi insuffisant.

Bonjour, Je viens de ...
Bonjour,
Je viens de terminer votre texte et je constate que ce que je savais auparavant de la réincarnation était imcomplet !
Les témoignages sont spectaculaires !