Manu
Je n'ai pas besoin d'abuser de personne ou de quoique ce soit pour parler de constructivisme.

L'épistémologie, pour votre information, est une des quatres branches philosophiques dans laquelle on s'intéresse à la fine ligne de démarcation entre ce que l'on sait et ce que l'on croit. Je danse comme un funambule sur cette ligne et je franchis la crevasse que la Science essaie de mettre entre elle et la plèbe, monsieur.

Pour ce qui est du constructivisme, je parle de l'école de Palo Alto mais je ne m'en réclame pas. Je parle de constructivisme au niveau épistémologique et au niveau de la communication. Et selon Paul Watzlawic, docteur en communication, cher monsieur, établit que chaque individu reconstruit à l'intérieur de lui-même le monde qui lui est extérieur.

Il a écrit, entre autres ouvrages, pour votre culture d'individu athée tout à fait de mauvaise foi :

1) La réalité de la réalité ;
2) Comment faire soi-même son propre malheur ;
3) Comment réussir à échouer.

Alors, l'abus, je crois que c'est vous qui en faite preuve, monsieur, parce que vous démontrez un zèle plutôt suspect à mon endroit, voyez-vous, en ce moment.

Et je vous ferez remarquer au passage qu'il n'y a plus que vous qui êtes assez survolté par mes écrits et ma présence de provacateur insignifiant.

D'ailleurs, si le seul talent que vous me reconnaissez aujourd'hui est de faire dans la provocation inutile... pourquoi prenez-vous la défense d'un membre de ce site qui s'est spécialisé dans la provocation purement sexuelle ?

C'est facile de dire que la controverse est aisée à crée... surtout quand on ne parle pas de sexe de manière impudique ou graphique.

Anyway, cher monsieur, vous m'avez lu mais vous n'avez strictement rien compris. Je suis désolé pour vous.

Pour ce qui est de savoir ce que je maîtrise ou pas, vous n'êtes pas digne d'en juger d'ou vous êtes et, surtout, avec les arguments factices que vous soulevez à mon endroit, cher Manu.

Parfois, j'ai bien l'impression de ne pas parlez à quelqu'un que je connais et à qui j'ai parlé en messages privés. J'ai l'impression de parler à quelqu'un qui me hait parce que je refuse de vous donner raison ou de vous aimer.

Alors, je vous relance la question : vous abusez de qui en vous acharnant à me faire de la publicité tout seul comme un con, comme ça ?

Finalement, vous allez nous éclairer de vos lumières quand, monsieur l'athée ? Vous qui ne me reconnaissez de talent que dans l'art de provoquer, pourquoi perdez-vous votre temps à me parler ?

p.s. : vous parliez de censure sur un autre de mes textes... eh bien, je vais faire mieux. Je vais vous compter parmi mes favoris. Je ne vous dis pas pourquoi. Mais on pourra deviner aisément que si je vous apprécie autant, c'est que je me fie sur vous pour qu'on parle de mes écrits. De là à ce qu'on les lisent en entier comme vous... j'ai un doute. Mais on ne sait jamais. lol

Et ça continue toujours plus loin dans le vide
Là, monsieur s'aperçoit qu'il a trouvé à qui parler, il ne prétends plus que je m'égare dans le constructivisme et se rend compte que je connais la définition de l'épistémologie. Chouette ! toujours ça de gagner...

Alors, on revient comment ?

En me faisant la morale ! Eh oui, c'est moi le curé et c'est monseigneur Bourdaud des athées qui revient me faire la morale sur le sexe des anges, calvaire !

Et lorsque je parle de sexe en public et de manque de pudeur, je crois que je peux TRÈS aisément me comparer à celle qui a parti le bal, encore une fois, et qui vous met tant de mauvaise humeur.

Merde, comme si Freud n'avait jamais fait d'erreur et que la psychanalyse était une putain de panacée universelle !

Il y a quand même des ostis de limites... Franchement, on se fout de la gueule de qui ?

Tu as décidé d'être mon papa maintenant que tu te rends compte qu'on ne peut pas être ami ?

Tu fais dans le transférentiel aussi ?

Et c'est quoi ce délire sur le fait que je ne prends jamais aucune critique ?! Christ, depuis que je suis ici que tout le monde se transforme en flic pour me dire comme JE dois écrire !

Non, mais, on se fout de qui ??!

J'interdis - et c'est mon droit le plus strict - Sonia Traumsen sur mes textes après qu'elle ait fait un geste que JE juge inacceptable et, tout d'un coup, je me transforme dans votre tête en individu qui ne prend plus la critique de personne.

Alors, j'aimerais savoir... vous êtes dans ma boîte de courriels tous les jours pour dire une pareille ânerie ?

ET, sacrament, OUI, ti-cul, tu comprends rien à ce que j'ai écris. Parce que tu lis ce que tu veux voir. Ben, oui, mon vieux Manu, tu fais de la projection dernier cri.

Incroyable... tu vas venir en rajouter combien de couche ? Tu as décidé de repeinturé la section commentaires de ILV de tout ce que tu détestes dans ce que j'écris parce que je chie sur la psychanalyse chérie version Freud ?

Ça paraît que tu n'as pas rencontré les homosexuels et les bi-sexuels que leur bon papa maman avait cru bon envoyé se faire soigner chez le bon psy du coin en se faisant accusé d'être des malades mentaux, mon ami.

JE TE LE DIS, mec. T'as tout faux et tu ne sais pas DU TOUT à qui tu t'adresses.

Des ordures
Aussitôt que les bien-pensants comme toi, cher Manu, voit des mots durs ou un peu trop vulgaires sortir d'une bouche contestataire, ils font comme toi, ils traitent leur vis-à-vis d'éboueur.

Très impressionnant de la part d'un libre penseur qui vit au pays de Rabelais, de Reiser et de Coluche. lol

T'es une face, blanc-bec. Et c'est en commentaire que tu me demandes de te donner des arguments alors qu'ils sont dans le texte que tu ne prends même pas la peine de critiquer point par point ? Une autre belle rigolade à venir, mon petit.

Oui, tu fais preuve de petitesse et tu te caches derrière une grandiloquence qui n'a pas lieu d'être entre nous, maintenant.

Je connais la mauvaise foi, je la reconnais chez toi et je lui souhaite la bienvenue chez nous.

Mais, tu sais, il ne s'agit pas de dire ordure ou merde pour la voir apparaître. Même la merde, tout comme l'or ou les pierres précieuses, ça ne se chie pas sur commande.

Maintenant, si tu voulais prendre la peine de lire ce qui est écrit dans le texte au lieu de te comporter comme une plorine effarouchée, tu pourrais peut-être me donner ce que tu exiges frauduleusement de moi, Manu.

L'explication est là. Si tu ne comprends pas et si tu es le seul à me constester, pose-toi des questions.

Du genre : est-ce que je me perds mon temps ? Est-ce que je suis aussi convaincant que je le crois ? Est-ce que les progrès de la médecine en biologie et en génétique ont relativisé la portée thérapeutique de la psychanalyse ? Est-ce que des charlatans ne font pas un peu de fric en prolongeant la "maladie" de leurs patients avec la psychanalyse afin de mieux faire survivre leur cabinet de consultations ? Est-ce que croire en Dieu entre ou non en relation avec l'épistémologie, je crois que oui puisque j'ai ébauché un lien entre la croyance qu'avait Freud en Dieu et que j'ai tracé une relation de correspondance claire avec sa division trinitaire de la psyché humaine.

Erreur que ne fera pas Jung en élaborant davantage sur les archétypes. Sur ce qui rassemble l'inconscient collectif humain.

Je préfère Jung. Mais je ne suis pas un fanatique comme toi de la psychanalyse, tu m'excuseras.

Pour ce qui est de te donner d'autres arguments sur ma foi et comment elle s'harmonise avec ce que je comprends du constructivisme, il me semble que c'est évident si de ton côté, mon grand, tu sais quoi que ce soit du christianisme... et jusqu'à présent, tu m'as simplement dit que tu respectais les gens qui croient... sans me prouver que tu comprends de quelle religion tu parles, mon petit bébé.