Je vous ai menti, mr Bourdaud ?
Quand ? lorsque je vous ai dit que vous étiez capable de prouver votre point de vue au lieu de simplement m'insulter en public ?

Arrêtez, vous me faites rire... lol

Et ça prouve bien ce que je pensais... les athées apprécient qu'on critiquent Dieu à tous vents mais lorsqu'il s'agit de critiquer leur athéisme de bon vivant... alors, là, on a le droit de se taire ou d'être un taré cultivé !

Mais qu'est-ce que c'est que cette manière de Voir qui n'a rien de diplomatique ??? mdr

oh putain de merde !
lol

je me mens à moi-même ! le bel argument que voilà ! et Saint-Thomas d'Aquin et ces cinq preuves ontologiques de l'existence de Dieu ? une connerie que Michel Onfray est capable de réfuter ?

et l'horloger de Voltaire ? une invention de ma part ?

et le pouvoir de Jeanne d'Arc ? une névrose, je suppose ?

et la théologie de la libération ? une hérésie existentialiste, j'imagine ?

et ce que vous ne comprennez pas encore ? un mensonge de la Foi et la fierté de la science sans conscience dénoncé par un être vulgaire du nom de Rabelais ?

heyyyyyyyyyy!

arrêtez de déconner, s'il-vous-plaît ! on est pas sur les ondes de France 2 ici, monsieur !

non, mais... quelle connerie !

Et maintenant...
... on me parle de "respect" ?!

C'est un comble !

C'est bizarre
monsieur Bourdaud, mais je crois franchement que le respect n'a rien à voir avec cette histoire.

Merci d'avoir eu la présence d'esprit de mettre un T à égoïsme, lorsque vous essayez de me qualifier... mais ce n'est pas moi qui fait une crise de nerfs chaque fois que l'on fait quelque chose qui ne fait pas l'affaire de madame.

Crier à l'injustice, je veux bien, mais je crois que je peux en toute légitimité me "camouflé derrière ma culture" sans honte lorsque je m'attaque à une femme qui se camoufle derrière un membre de sa famille pour excuser un texte pourtant PUBLIÉ SOUS SON NOM.

Est-ce que je peux être plus clair, ciboire ?!

Un moment donné, il faut se souvenir de la biographie de madame sur le site, de son attitude générale envers tout le monde... ça aide un peu à ne pas la souhaiter plus présente.

Misère... si on ne peut plus éliminer un faux-ami de sa liste sans se faire insulter en public par une femme qui ne comprend pas la différence entre jouer "fair play" et tricher, on ne va pas très loin en termes de "littérature équitable", mon brave.

Quel flair !
Avant cette affaire Freud, vous écriviez ce que vous voulez.

Avant cette affaire Freud, Sonia Traumsen écrivait ce qu'elle voulait.

Avant cette affaire et après celle-ci, je continue d'écrire ce que je veux QUE ÇA VOUS PLAISE OU NON, monsieur Bourdaud.

Que vous sentiez là une marque d'irrespect envers Freud ou pas. Vous défendrez ces positions sur le lesbianisme si ça vous chante, je n'en ai rien à foutre.

Et dans toute cette affaire, mes détracteurs me donnent raison, critiquer l'athéisme, c'est comme critiquer la parole de dieu car c'est critiquer la raison pure.

Eh oui, même Kant a des limites à mes yeux.

Pour ce qui est de votre flair légendaire... je vous rappellerais que je ne fais pas la manchette sur ILV uniquement en parlant de cul n'importe comment.

Je crée, pour une raison assez mystérieuse, controverse après controverse en abordant la littérature et son but, la virtualité des identités et la suprématie de la Raison.

Excusez du peu.

Alors, écrivez ce que vous voulez, j'ai toujours la même opinion sur le point de vue des autres et c'est celle de Voltaire : je ne partagerai jamais votre point de vue, mais je me battrai (s'il le faut, mais je ne le crois guère nécessaire aujourd'hui ou ici) pour que vous ayez le droit de faire valoir votre pensée.

Censuré par qui ??
Le pape des athées ???!

Et si créer la controverse est si aisée
Pourquoi est-ce qu'elle continue de survenir malgré moi et aussi malgré vous... pensez-y...

Tiens,
va te faire les dents là-dessus, ti-cul :
http://www.evopsy.com/article109.html

Et je te rappelle que tu as 30 ans et moi 34 selon nos fiches biographiques. Alors, pour ce qui est de commander respect et faire figure d'autorité littéraire, tu peux te torcher !

Le respect, c'est comme l'argent, ça se mérite.

Et le talent, c'est comme rien... on en a ou on en a point.

Et même le simple talent de provoquer est déjà beaucoup par rapport au simple goût d'écraser les autres sous une autorité pré-fabriquée.

Les arguments font autorité et regarde bien qui est cité dans cet article et ce qui est DIT sur les limites de la psychanalyse... et tu vas peut-être arrêter me faire chier avec le respect dû à la psychanalyse.

L'humanité existait avant Freud... et l'humanité survivra avec ou sans ses disciples.

C'est dommage, mais c'est la vie.

Et, finalement, le mec dont je mousse la biographie, ce n'est pas moi, le grand, c'est Wilhelm Fliess.

Je te fais donc gentiment remarqué que, jusqu'ici, tu t'en torches pas mal de lui, le justicier masqué.

Mais, pour le plaisir, va chercher des informations sur lui et le jugement que l'Histoire porte sur lui et la manière dont Freud lui-même le traitait durant leur correspondance quand le bon Sigmund vivait dans la putain de dèche.

Ça va peut-être te mettre un peu de plomb dans la tête...

Mais je peux me tromper, tsé...

Si t'en es rendu
à imprimé ce que je t'écris, Manu... t'es encore plus pittoyable que je ne le pensais.

Pour ce qui est du fait qu'on soit presque du même âge, c'est un fait. Et je n'ai pas de leçon à recevoir d'un petit con d'athée qui croit avoir réinventé la contestation divine en lisant des livres qui le flattaient dans sa vanité juvénile.

D'autre part, avant d'écrire mon texte d'HUMOUR,je me suis documenté et :

a) Freud a bel et bien eu une relation homosexuelle avec Fliess - ce qui n'est pas un crime, bien entendu, mais ça montre à quel point Freud a fait du tort aux femmes qui se masturbaient en les traitant de folles en cabinet ou en niant le lesbianisme ;

b) la mère de Fliess était une belle connasse victorienne qui ne voyait pas que son papa jouait avec le petit Fliess en bas âge ;

c) Freud ne s'est jamais éloigné de son judéo-christianisme en bâtissant sa théorie trinitaire, au contraire, et il n'a jamais voulu rendre le crédit de ses premières réflexions épistolaires à Fliess ;

d) essayez de chercher de l'information sur Fliess, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin, et c'est surtout - le scandale est là, selon moi - sans cesse tomber sur une correspondance où un interlocuteur manque cruellement.

D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'on imagine Freud comme étant si important si on finissait par tomber par hasard sur les lettres originales que lui envoyaient Fliess en son temps. Le temps d'avant la consécration de Sigmund. Et Freud ne rougirait pas de mon texte, il appréciait les mots d'esprits et il se sentait coincé dans son éducation chrétienne autant que par ses disciples acharnés à le prendre pour le messie de son époque.