boogieplayer a écrit :

Elle autorise effectivement cela, mais impose que TOUS ceux qui utiliseront cette oeuvre devront la laisser copyleft. C'est ce qu'on appelle la viralité de la licence.

L'auteur a accès aux royalties si le vendeur de l'oeuvre le souhaite, ce qui est en général le cas. JE suis d'accord avec vous, il y'a là un vrai débat.

Malgré la période, je ne crois pas au Pere Noël !
Nombre de personnes font feu de tout bois pour se remplir les poches même illégalement.
Je ne vois pas comment il serait possible d'obliger le vendeur à donner une part au créateur ?!!

Je laisse aux auteurs confirmés le choix de leur licence, je n'ai pas le niveau pour faire partie de votre sélection. Mais j'aimerais comprendre et faire avancer le smilblic.

Message édité le 29/12/2006 à 11h28

La licence creativ common telechargement gratuit, livre papier oui, est-elle copyleft?

Citation :

Je ne vois pas comment il serait possible d'obliger le vendeur à donner une part au créateur ?!!

Je le fais bien moi ;-)

@MARTIN : le fait que ce soit payant ou pas n'a pas de sens pour définir si une chose est copyleft ou pas. On peut vendre ou donner une oeuvre copyleft. La gratuité n'est pas un critère. Par contre pour le critère c'est l'interdiction de commercialisation qui rend non copyleft.
Je sais au début c'est pas évident, mais c'est en fait assez simple, faut juste le temps de s'y faire.

Certaines licence creative commons sont copyleft, d'autres non
Les licences CC copyleft en france sont : CC-by et CC-by-sa (voir => http://fr.creativecommons.org/=

Citation :

boogieplayer
Je le fais bien moi ;-)
.

Ton honnêté n'est pas mise en cause, mais celles des éventuels copieurs.....

Tu ne réponds pas clairement à ma demande "tu ne pourrais pas faire un raccourci explicatif facile à comprendre par le plus grand nombre ?!"

Je pense que beaucoup feront comme moi et iront voir les descriptions des différentes licences. Mais si je te demande un raccourci clair, c'est que je pense que c'est nécessaire ! La preuve les discussions ci-dessus

Message édité le 29/12/2006 à 11h50

ok ça parait simple mais ça ne l'est pas.Cela dit je me moque de ce que l'on fait de mon oeuvre aprés publication. Ce qui m'importe c'est d'être lu et reconnu comme auteur. ILV remplit bien cette mission.
Je comprends ATI qui à peur de ce faire piquer son oeuvre. Cela dit en signant un contrat bien classique à Manuscrit.com pour ne pas le citer, on se fait bien rouler et l'oeuvre ne vous appartient plus et finit dans les tiroirs numériques du site sans avoir était lue .Ou bien, ils peuvent revendre des droits audiovisuel par exemple sans que l'auteur ne touche un centimes. Donc ok pour le copyleft. Si j'ai bien compris creativ common telechargement gratuit et livre papier oui est copyleft.

Je pense que trop de personnes confondent la gratuité d'un ouvrage et les licences copyleft.

Ce n'est pas parce que l'on publie sous licence copyleft que le livre est gratuit. L'inverse non plus d'ailleurs.

Bonne journée,
Denis

MARTIN Christian a écrit :

Donc ok pour le copyleft. Si j'ai bien compris creativ common telechargement gratuit et livre papier oui est copyleft.

Vous confondez licence (Les différents types proposés par ILV, dont 6 types de licances Creative Commons) et les autorisations données à ILV à coté de cela.

Sur ILV vous pouvez très bien publier en copyleft mais ne pas autoriser la vente papier de votre oeuvre sur le site (en particulier si l'oeuvre n'est pas "achevée" et que vous ne souhaitez pas que l'on puisse l'acheter sur papier avant que la version finale soit en ligne).

De la même façon, vous pouvez publier sous licence Creative Commons BY-NC-ND (la licence par défaut sur ILV) qui n'autorise pas la vente de votre oeuvre... mais autoriser la vente de votre oeuvre sur papier sur ILV... (ce qui ne rend pas pour autant votre oeuvre copyleft).

Il faut donc bien faire la différence entre la licence, ce qui s'applique à tout le monde, et les autorisations données par l'auteur à ILV (vente papier et pdf).

ati a écrit :

Je pense que beaucoup feront comme moi et iront voir les descriptions des différentes licences. Mais si je te demande un raccourci clair, c'est que je pense que c'est nécessaire ! La preuve les discussions ci-dessus

En raccourci, en choisissant de mettre mes textes sous licence copyleft, notamment la LAL, je permet au préalable (c a d sans que l'on ait besoin de me demander l'autorisation) :
- la lecture de mes textes.
- la copie de mes textes.
- la modification de mes textes.
- la vente de mes textes.
Tout ceci sous ces conditions :
- que l'on me cite en tant qu'auteur ou auteur original.
- que l'on précise la licence
- et s'il y a modification que l'on mette ces modifications en cas de diffusion sous la même licence. C'est ici que le copyleft est viral. ;-)

[quote][quote=Didier Gazoufer
En raccourci, en choisissant de mettre mes textes sous licence copyleft, notamment la LAL, je permet au préalable (c a d sans que l'on ait besoin de me demander l'autorisation) :
- la lecture de mes textes.
- la copie de mes textes.
- la modification de mes textes.
- la vente de mes textes.
Tout ceci sous ces conditions :
- que l'on me cite en tant qu'auteur ou auteur original.
- que l'on précise la licence
- et s'il y a modification que l'on mette ces modifications en cas de diffusion sous la même licence. C'est ici que le copyleft est viral. ;-)[/quote]
Est-ce viral ou vital, j'aime bien le jeu de mots :-)))

Quelqu'un pourrait-il expliquer exhaustivement les différences des divers copylefts ?
Ce que précise Didier est clair pour la généralité mais alors pourquoi 3 copylefts différents ?
Qu'adviendra t-il de la citation de l'auteur créateur si plusieurs personnes reprennent une oeuvre à leur titre en la complétant à chaque fois ? Le dernier qui diffusera nommera peut être le précédent mais, l'origine ???

Message édité le 29/12/2006 à 14h35

compris!!!!!!!!!!!!! Mais faut s'accrocher!:)