Il s'agit pour les éditeurs d'exploiter les "oeuvres orphelines", prétendues "sous droit" mais dont on ne retrouve pas l'auteur.

Le grand chantier de la numérisation va permettre de vendre du "numérique" à des prix insensés quand on sait que les produire ne coûte rien.

Le "monde de l'édition" compte ainsi conserver ses mêmes marges sans risquer de pertes via "Le pilon"

Imaginez "Fredleborgne" au même prix numérique que "Amélie Nothomb"

Dans un sens, c'est super, c'est la vraie égalité, et c'est le consommateur qui choisit.

Dans l'autre, ce sont des économies faites par les éditeurs pour "la mise en avant" des auteurs, et le consommateur paiera souvent cher ce qui ne le vaut, ni par le contenu, ni par les efforts faits pour le vendre (car souvent, on vend la m... d'un copain qui a déjà un nom, même si le contenu est mauvais à grand renfort de pub, de copinage au restau ou en boite de nuit pour profiter d'un passage télé, et de situation dominante chez les libraires.

Ah oui, le libraire peut lui aussi fermer son magasin : comme pour les DVD et la VOD, cela permettra d'augmenter le prix sans pour autant rétribuer quelqu'un (à titre info, on pouvait louer à partir de 1 euros cinquante un DVD alors que le téléchargement en VOD est souvent le double). Cela s'appelle "La rareté" (le chantage de l'exclusivité)

Bon, voilà la Source et je suis désolé pour ceux qui seront choqués par la photo