Citation :

On sera tous au RMI, tu verras
qu'on soit banquier directeur financiers tu verras
Tous les traders tous les spéculateurs
depuis l'asie jusqu'aux états-unis
finiront tous au RMI

On sera tous au RMI, tu verras
depuis la finance jusqu'aux assurances, oui crois-moi
Lehman Brother ou bank of america
La caisse d'épargne, BNP Paribas
On sait pas où ça finira...

et ce n'est pas fini

Le clip est ici

Le personnel des banques n'est pas à l'abri

Source

et pourtant, c'est au minimum 4 milliards de bénéfices par trimestre que font ces banques-là

Les emmmerdes, c'est toujours mieux en chanson, non ?

On a beau être des fourmis, toutes au RMI, on joue les cigales de la démocratie en la confiant aux vautours.

Message édité le 05/11/2011 à 10h56

Génial le clip, bien vu Fred ... notre avenir ne nous appartient plus !

Henri Lesdiguières a écrit :

notre avenir ne nous appartient plus !

Salut,
je ne suis pas trop d'accord.
Il y a treize ans, je militais pour la taxe Tobin, on me traitait de sale gauchiste, révolutionnaires, rouge, communiste, baba cool, Trotskiste, (je ne suis rien de tout ça) etc... aujourd'hui, c'est Barack obama qui l'envisage.

C'était juste du pragmatisme

A part que c'est du cinéma et qu'il ne vont rien faire pour réaliser cette taxe.
Pareil avec la lutte bidon contre les paradis fiscaux... Ils n'ont récolté que des queues de cerises

Le Paradis Perdu

Eve était allongée et regardait les cieux
Tandis que toujours là, le serpent pernicieux,
Lentement, silencieux, se coulait sur sa cuisse,
Sans que pour le chasser, rien faire, elle ne puisse.

Témoin de sa conduite, un rouge ru de sang
Coulait négligemment de l'endroit de la faute
Vers laquelle pointait, d'Adam, la verge haute,
Défiant insolemment l'Avis du Tout Puissant.

Ce Dernier, outragé par ses deux créatures,
Qui étaient devenues de Satan la pâture,
Les chassa de l'Éden, désormais défendu.

‘ Puisque vous avez fait ce que vous n'auriez dû,
Et que le Paradis ne vous convenait guère,
Je vous invite donc à retourner sur terre.'

XM

Ne pensez-vous pas qu'il y a d'autres espaces qu'un site normalement dédié à la littérature pour parler de politique ?
On devrait au moins ici être préservé de ce genre de nuisance.
Qui fait du prosélytisme pour les partis d'extrême gauche ?

Message édité le 06/11/2011 à 13h21

Ariel écrit :

Citation :

Ne pensez-vous pas qu'il y a d'autres espaces qu'un site normalement dédié à la littérature pour parler de politique ?

J'approuve.

Ariel Prunell a écrit :

Ne pensez-vous pas qu'il y a d'autres espaces qu'un site normalement dédié à la littérature pour parler de politique ?
On devrait au moins ici être préservé de ce genre de nuisance.
Qui fait du prosélytisme pour les partis d'extrême gauche ?

Pas moi Mr Prunell, je ne fais partie d'aucun parti.

Je les hais tous !

La politique n'est pas une nuisance. Platon a écrit "La république" et c'est de la politique.

S'indigner de la pauvreté est un acte citoyen et politique. Hugo et Zola faisaient de la politique. N'étaient-ils pas des auteurs ? Il n'y a pas de politique dans "Notre dame de Paris" ?

Vous écrivez des fables et vous avez étudié l'infiniment petit. Les molécules ne font pas de politique, les neurones non plus. C'est le libre arbitre qui permet d'en faire, quand on se soucie un peu de la société dans laquelle nous vivons.

Il y a ici des auteurs qui font de la politique, en dénonçant des injustices dans leurs fictions, dans des essais et peut-être même dans des chansons et dans des poèmes.

Vous voulez les interdire ? C'est déjà de la politique

Analysons vos commentaires. A priori, vous aimez la politique

Citation :

N'ayant plus de monnaie nationale, nous ne pouvons plus faire marcher notre planche à billets, d'où le recours aux marchés pour les emprunts, et donc les intérêts à payer. Me prêteriez-vous votre argent sans intérêt ?
La faute, à ce niveau, est à l'Euro, tellement fêté à son introduction !
Certes, le calcul de la dette serait plus logiquement calculé par le rapport: remboursement annuel/ressources annuelles. Comme la banque le fait d'ailleurs pour vous quand, en tant que particulier, vous sollicitez un emprunt immobilier, par exemple. Mais le calcul lui-même est sans importance, puisqu'il est identique pour tous les États.
L'endettement n'est pas artificiel, il n'est pas une tromperie, il est un fait. Ainsi l'État vit au-dessus de ses moyens, comme nous le ferions nous-mêmes si nous dépensions plus que nos ressources.
Pourquoi cet état de fait ?
Le responsable ultime est la Démocratie. Car la Démocratie mène directement à l'électoralisme, ou clientélisme. Il faut promettre à sa clientèle pour être élu. Et ceci à gauche comme à droite, sans doute un peu plus à gauche qu'à droite, quoique la différence entre les deux formations à cet égard semble s'estomper au fil des alternances politiques.
En dernier ressort, la faute en est évidemment aux électeurs qui, comme des enfants, tendent à élire ceux qui leur promettent le plus, en d'autres termes ceux qui les font rêver davantage. Le rêve peut tourner au cauchemar, ça ne fait rien, on en redemande. C'est bien ce à quoi l'on commence à assister (cf. le récent débat télévisé des primaires à gauche).
Petit à petit, on en est ainsi arrivé à l'État-Providence, un État où bientôt le fait-même de naître dans ce pays donnera droit à un salaire à vie (proposition de gauche, mais aussi de droite : cf. Villepin).
Mais pour redistribuer, il est nécessaire de prélever (sur les richesses produites). Si on prélève trop (54% en France à l'heure actuelle), on finit par spolier. Les vrais producteurs de richesses (les entreprises) vont aller voir ailleurs (délocalisation), et les ressources diminuent encore. C'est le cycle infernal dans lequel nous sommes plongés, dont on ne voit pas l'issue.

Vous voyez de la gauche partout. Moi, c'est le contraire ;o)

Vous abordez la question du minimum de vie, et vous n'en comprenez pas le sens, Mr Prunell

Il s'agit en effet de reconnaitre à chacun le droit à une existence digne, grace au partage des ressources.

Vous dites que les ressources viennent des entreprises : c'est faux.

Ces ressources viennent

- des employés
- des clients

l'entreprise n'est qu'un intermédiaire qui gère les employés et fait face aux clients. Ce n'est qu'une coquille qui pourrait appartenir aux employés eux-mêmes, voire aux clients, sans que quelques spéculateurs la ferment pour fabriquer à l'étranger pour avoir des bénéfices pour eux seuls.

A vouloir faire des bénéfices, on oublie simplement qu'il suffit d'être à l'équilibre

d'un côté , les employés et les fournisseurs sont payés, ainsi que les charges

de l'autre, les clients ont pu acheter les produits à un prix raisonnable sans que leur environnement soit pollué.

Pas la peine d'engraisser des porcs moralistes qui utilisent leur argent à corrompre ou intimider les démocraties : le patron gagne plus parce qu'il travaille plus et prend des risques... mais lui aussi peut être assuré d'un minimum vital s'il se plante, pas d'être viré par des actionnaires avec des millions d'euros en parachute comme on a pu le voir dans le passé.

Vous parlez de 54% de spoliation. C'est pour les ouvriers, entre la TVA, les taxes sur l'alcool, les cigarettes et l'essence. Je sais, ils n'ont qu'à rester chez eux sans boire, ni fumer.

Pour Total, c'est peanuts. Pour les entreprises du CAC 40, c'est moins de 20%, alors que pour un petit artisan, c'est énorme.

Les grosses entreprises ne s'en vont pas, mr Prunell, elles sont trop bien chez nous. Par contre, il y a de moins en moins de petits entrepreneurs. Mais c'est parce que la loi est faite par les puissants pour éliminer la concurrence. Si on veut que nous soyons tous des salariés, c'est pour tuer l'esprit d'entreprise, et faire croire que les grands patrons (en grande partie des héritiers) sont des gens exceptionnels.

Mais, en tant que chercheur au CNRS, vous avez été payé par qui ? Un état providence, je crois, non ? Et à votre niveau, pour ne pas que vous soyez tenté de filer chez les ricains, pas avec des cacahuètes.

C'est dur les études, Mr Prunell, mais, allez donc décharger un camion à minuit sur un quai venteux en hiver ou à 18 h en plein été, vous verrez que c'est dur aussi.

A la lecture de deux quatrièmes de couverture de vos oeuvres, je rigole encore de vos rapports avec l'argent et de votre imagination.

Yvan est attiré par l'argent et a fait ses études au même lycée que vous (détail nul pour attirer un lecteur), votre robinson était un super économiste mais il s'est dépensé sans compter. Le premier compte sur le hasard et des fils à papa, l'autre va dans une montagne magique.

Par contre, oui, le stretching des molécules d'ARn des eucryotes à l'aide de pinces magnétiques sans perte d'histone aurait pu être ultra passionnant, avec sa structure chirale, ses reversomes et cette terrible avancée de la polymérase qui déstabilise... En fait, cet extrait ne donne aucun résultat de but ou de progrès par cette observation o combien intime d'une cellule. Sinon que l'Arn "progresse".

J'espère au moins que vos quarante ans de recherche ont été plus utiles que ça à l'état providence.

Ne vous formalisez pas de mon sarcasme, j'ai moi-même exercé pour cet état providence une fonction que beaucoup juge plus qu'inutile. Mais j'essaie d'en sortir.

Et j'aime pas qu'on me colle une étiquette

Ça c'est du Fredleborgne pur jus. Bon, que pourrais-je trouver pour le calmer .... Ah, oui, voilà : une petite cure de repos aux Bahamas, payée par son patron qu'il adore. C'est pas un Paradis ça les Bahamas ? Pour oublier ses travaux de forçat ... Un petit Paradis bien fiscal na !

Message édité le 06/11/2011 à 19h28

Je vous rassure tout de suite, l'étiquette, vous n'avez besoin de personne pour vous la coller, vous-même y suffisez largement !

Je vois que vous avez pu lire quelques extraits de mes recherches sur Google.
Vous l'avez pu, et c'est là l'honneur de ceux qui, comme moi, n'ont rien de honteux à cacher en se dissimulant sous un pseudo, qu'il soit bidon ou pas.
Mes recherches ont-elles fait avancer le schmilblick ? Si je vous comprends bien, c'est la question que vous posez.
Je connais tout comme vous la formule: "Les chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais les chercheurs qui trouvent, on en cherche."
Plus sérieusement, mon job était la recherche pure, ce qu'on appelle la recherche fondamentale. Les ignares en sciences (je n'ai pas dit que vous en étiez !) disent qu'elle ne sert à rien.
Il est cependant évident que la recherche fondamentale, pourvu qu'elle soit de bonne qualité, est indispensable à l'avancée réelle des connaissances. Le processus qui va du progrès théorique ou conceptuel à son application est cependant aléatoire et peut prendre du temps. Les exemples abondent dans l'histoire des sciences, ce n'est certainement pas la place d'en parler ici.
Et j'irai là dans votre sens : Il est préférable pour un État d'être riche pour en faire, car les retombées sont moins immédiates que celles de la recherche appliquée. Un pays aux ressources limitées comme le nôtre aujourd'hui devrait évidemment se focaliser sur cette dernière.

J'avoue ne pas vraiment vous suivre ni comprendre ce que vous insinuez à propos des relations à l'argent des héros de mes deux œuvres papier publiées sur ILV. Et encore moins sur ce Lycée de Grenoble qu'il n'y a aucune honte à avoir fréquenté, comme tant d'autres, à commencer par Michel Fugain, qui est de votre génération et peut-être votre chanteur préféré ? En tout cas, permettez-moi de vous féliciter pour avoir lu leur quatrième de couverture. Et de vous remercier aussi, car en en parlant en termes si chaleureux, sinon élogieux, vous allez sans aucun douite pour moi susciter un regain d'activité autour de ces oeuvres qui en ont hélas ! bien besoin.

Que j"aime la politique ? Oui, sans doute, tout comme vous, mais vous n'en verrez cependant aucune trace dans mes oeuvres ILV (à part peut-être dans "Plaidoyer pour la diversité…").

Dernier point:
Effectivement, comme tout fonctionnaire statutaire (hors statut avant 1981), j'étais payé par l'État, et je continue d'ailleurs à l'être en qualité de retraité (c'est dans ma bio ILV). Que l'État s'endette jusqu'aux yeux pour me payer, et en plus à ne rien faire, sinon à écrire des bêtises sur ILV, oui, vraiment j'en ai honte !
Ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre : qui dit fonctionnaires, dit: de gauche. C'est vrai pour les chercheurs, les professeurs, les personnels, aussi bien du CNRS que de l'Éducation Nationale en général (l'estimation est d'environ 90 %). Ils sont socialistes en grande majorité, avec cependant une proportion non négligeable de marxistes et de communistes.
Mais il y a quand même les 10 % restant… on ne peut pas tous les tuer !
D'ailleurs, également dans la même mouvance, on trouve la plupart des journalistes tous média confondus, les artistes etc. Vous voyez ! vous êtes en bonne compagnie.
Curieusement, ce phénomène se reproduit dans tous les pays occidentaux, à commencer par les US. Qui croyez-vous étaient les électeurs de BHO ? Principalement les Universitaires des côtes Est et Ouest, je sais, j'y étais, et je me souviens des discussions passionnées et contradictoires que nous avions alors au labo (Stanford U.).
Voilà, une fois encore, je ne crois pas à l'utilité de ces discussions politiques. Ni à celle des discussions sur la religion. Ces sujets sont trop profondément imprimés dans nos circuits neuronaux, les aborder ne sert à rien, sinon à exciter les gens les uns contre les autres. C'est une perte de temps.
Inutile donc quant à vous de tenter de nous y entraîner toujours plus avant. D'ailleurs je ne suis pas le seul de cet avis (voir un autre fil).
A bon entendeur, salut.
PS: Je viens de lire un post plus conciliant de FLB sur un autre fil. Comme il dit, et je suis d'accord avec lui, même si cela ne va pas changer nos idées respectives d'un iota, au moins nous échangeons. Et les lecteurs peuvent juger, même si peu d'entre eux vont oser prendre parti.
Mais à nouveau, je me pose la question : est-ce bien ici la place pour tenir ce type de discussions ?

Message édité le 06/11/2011 à 20h54