Quel est votre avis sur l'histoire DSK? Un enorme complot? Une part de vérité? Ou DSK est il bien un violeur incontrolable et sans pitié?

Personnelement, je ne comprend pas comment une femme de menage d'un hotel si luxueux peut se permettre de rentrer dans la chambre de DSK pour laver alors que celui ci est encore à l'interieur... dans un hotel de luxe ce n'est pas possible. Il y a deja un probleme a la base de l'affaire.

Ce sujet n'a rien à faire à cet endroit... Woogly.. Eventuellement dans la corbeille :-)

Véronique Huydts a écrit :

Ce sujet n'a rien à faire à cet endroit... Woogly.. Eventuellement dans la corbeille :-)

Oui, oui, DSK dans la corbeille à linge sale.

Woogly Ster a écrit :

Personnelement, je ne comprend pas comment une femme de menage d'un hotel si luxueux peut se permettre de rentrer dans la chambre de DSK pour laver alors que celui ci est encore à l'interieur... dans un hotel de luxe ce n'est pas possible. Il y a deja un probleme a la base de l'affaire.

Elle est tombée dans un guet-apens, arrangé par la direction pour "servir" DSK.

C'est pour cela qu'ils l'ont empêchée durant une heure de prévenir la police, laissant à DSK la possibilité de se fabriquer un alibi, et à la défense de trouver louche l'exposé décousu des faits.

En fait, j'en sais rien, mais il y'a un département de la Justice qui en sait assez pour arrêter un président de FMI. On saura bientôt ce que ça vaut pour en faire un procès (6 juin).

N'oublions pas qu'écrivant à ses collègues du FMI, DSK a choisi la formule "Je serai "innocenté" et non "Je suis innocent". Déjà qu'on ne savait pas encore s'il allait se déclarer candidat ou pas aux primaires et qu'on disait "oui" pour des indices bien moins probants...

D'ici là, il vaut mieux être prudent, mais rien ne m'empêche de répondre à ceux qui sur la base de mensonges et de doute racontent n'importe quoi pour défendre l'honneur d'un puissant si tellement pas pareil que n'importe quel quidam.

Vous trouverez ici un petit texte sans rapport avec l'affaire en question:
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre36009.html

On dit que la victime est du Guinée et est musulmane. Je rajoute que ni le pays ni la foi n'expliquent sa présence dans son appartement en ce moment-là.

J'édite pour corriger l'erreur portée sur le pays d'origine.

Message édité le 26/05/2011 à 16h12

Fialyne a écrit :

On dit que la victime est du Niger et est musulmane. Je rajoute que ni le pays ni la foi n'expliquent sa présence dans son appartement en ce moment-là.

Peu importe la raison de sa présence dans la chambre, quand une femme dit non, c'est non. Je ne sais pas ce qui s'est passé, mais si un "non" ah été confondu avec un "oui", quel qu'ait été le contexte (raison de la résence de la femme dans la chambre, taille de sa jupe ou que sais-je), c'est un viol et c'est un crime.

Aquilegia Nox a écrit :

Fialyne a écrit :

On dit que la victime est du Niger et est musulmane. Je rajoute que ni le pays ni la foi n'expliquent sa présence dans son appartement en ce moment-là.

Peu importe la raison de sa présence dans la chambre, quand une femme dit non, c'est non. Je ne sais pas ce qui s'est passé, mais si un "non" ah été confondu avec un "oui", quel qu'ait été le contexte (raison de la résence de la femme dans la chambre, taille de sa jupe ou que sais-je), c'est un viol et c'est un crime.

La femme était dans la chambre parce que c'est justement une femme de chambre venue faire le lit.

Message édité le 24/05/2011 à 23h09

Certes bernard, mais en France en tout cas je n'ai jamais vu de femmes de chambre venir faire mon lit quand je m'y trouvais encore (dans la chambre).

Mysouris a écrit :

Certes bernard, mais en France en tout cas je n'ai jamais vu de femmes de chambre venir faire mon lit quand je m'y trouvais encore (dans la chambre).

Et?
Même si jamais elle était venue pour autre chose que pour faire le lit, ça ne justifie ni n'excuse rien de ce qui a pu lui arriver par a suite, si elle n'était pas d'accord.
Donc la raison de sa présence dans la chambre, on s'en moque.