Après une période un peu entre deux eaux, le comité de lecture reprend ses activités et a sélectionné une nouvelle œuvre que vous pouvez découvrir ici :
La rose bleue

Un fort joli conte !

Surtout qu'en littérature comme en musique apprécier un genre n'empêche pas d'en aimer ou apprécier un autre. J'aime Maria Callas, Queen et piaf, Et alors ?

J'ai été lire "La rose bleue", "Je baise tes lèvres" et le début de "Valponése", pour qui et pourquoi n'apprécierais je pas les 3 ? Au nom de quel diktat devrais-je réfréner un ressenti favorable ?

J'aime le charme désuet de George Sand, le "franc-parler et le côté cru de Charls Bukowski, Victor Hugo et Orwell, Darien et Dostoîevski, Cossery et Marina Tsvetaeva, Céline et certains livres de Marc Levy...

Lit-on pour soi ou pour faire plaisir à d'autres ?

Et pourquoi ne pas laisser juger le lecteur de la validité ou pas d'un avis du comité de lecture, Monsieur BL(E). Votre avis Monsieur Lancourt à droit de cité, bien entendu ; mais ce n'est que votre avis. Exprimez-le mais de manière moins péremptoire et avec un minimum de "non-violence" envers les autres ayant des avis différents.

J'ai aimé "La rose bleue" comme conte, j'ai aimé votre lien et l'écriture de" Je baise tes lèvres" et je vais continuer à lire "Valponèse" dont j'ai apprécié le début.

Justin Arpète a écrit :

Surtout qu'en littérature comme en musique apprécier un genre n'empêche pas d'en aimer ou apprécier un autre. J'aime Maria Callas, Queen et piaf, Et alors ?

J'ai été lire "La rose bleue", "Je baise tes lèvres" et le début de "Valponése", pour qui et pourquoi n'apprécierais je pas les 3 ? Au nom de quel diktat devrais-je réfréner un ressenti favorable ?

J'aime le charme désuet de George Sand, le "franc-parler et le côté cru de Charls Bukowski, Victor Hugo et Orwell, Darien et Dostoîevski, Cossery et Marina Tsvetaeva, Céline et certains livres de Marc Levy...

Lit-on pour soi ou pour faire plaisir à d'autres ?

Et pourquoi ne pas laisser juger le lecteur de la validité ou pas d'un avis du comité de lecture, Monsieur BL(E). Votre avis Monsieur Lancourt à droit de cité, bien entendu ; mais ce n'est que votre avis. Exprimez-le mais de manière moins péremptoire et avec un minimum de "non-violence" envers les autres ayant des avis différents.

J'ai aimé "La rose bleue" comme conte, j'ai aimé votre lien et l'écriture de" Je baise tes lèvres" et je vais continuer à lire "Valponèse" dont j'ai apprécié le début.

Jadere !

Attention toutefois de ne pas sombrer dans un excès d'indulgence qui ôterait tout relief aux débats. J'ai tendance à penser que l'un des plus grands ennemis de l'art est le consensuel mou. L'absence d'engagement. La réserve dans une critique qui, de toute façon, blessera celui qui en sera la cible, mais sans laquelle les œuvres majeures ne peuvent pas se distinguer des inutiles empilages de mots des tâcherons du verbe.
J'ai apprécié les deux premiers posts de Bernard par leur côté entier, par leur relative mauvaise foi et leur violence. On y retrouvait l'ardeur de son avatar, et comme lui, il exagérait sans doute, "Mais pour le principe, et pour l'exemple aussi, Je trouve qu'il est bon d'exagérer ainsi."

Jean-Marie Cailleaux a écrit :

Attention toutefois de ne pas sombrer dans un excès d'indulgence qui ôterait tout relief aux débats. J'ai tendance à penser que l'un des plus grands ennemis de l'art est le consensuel mou. L'absence d'engagement. La réserve dans une critique qui, de toute façon, blessera celui qui en sera la cible, mais sans laquelle les œuvres majeures ne peuvent pas se distinguer des inutiles empilages de mots des tâcherons du verbe.
J'ai apprécié les deux premiers posts de Bernard par leur côté entier, par leur relative mauvaise foi et leur violence. On y retrouvait l'ardeur de son avatar, et comme lui, il exagérait sans doute, "Mais pour le principe, et pour l'exemple aussi, Je trouve qu'il est bon d'exagérer ainsi."

Ouf, merci, je ne suis pas le seul à comprendre Bernard Lancourt.

Oui il en fait trop et va trop loin, oui, forcément et quand on le lit on sait aussi que son personnage est un personnage et tous les grands acteurs vous diront aimer jouer les déjantés.

Battons nous tous avec panache contre les excès de Lancourt, mais n'oublions pas que tout cela n'est qu'un peu d'écriture...

Et franchement, lisez tous Valponèse sans accent et après, parlez de Lancourt.

Je ne sais pas où Bernard Lancourt m'entraine dans "Valponèse" n'en aillant lu que trois premiers chapitres ; Je veux juste joindre mon avis à celui de Vincent Jost : Lisez Valponèse ! Peut-être serez vous comme moi pris par l'intrigue. Ce qui ne gâche rien l'écriture est bonne permettant de s'identifier au personnage principal et de ressentir ses émotions.

Depuis que je suis au comité, je n'ai pas vu de copinage. Ce que je peux dire c'est qu'on ne propose pas des oeuvres de personne dans le comité au moment de la sélection de l'oeuvre. Les gens dont l'oeuvre a déjà été choisie et qui rejoignent ensuite le comité n'ont eu aucun avis sur le choix de leur oeuvre, et on ne va pas retirer leur oeuvre pour autant... les autres oeuvres sélectionnés de gens ayant fait parti du comité l'ont été après leur départ, ou éventuellement durant une vacance prolongé et déclaré de leur part. Et certains membres dont l'oeuvre était en cours d'étude ont même retardé leur admission pour nous laisser finir. D'autres ont refusé que leur oeuvre soit mise en avant, même après leur départ...

Pour ce qui est de la correction, il n'y a à ma connaissance qu'une retouche minime demandée comme pour n'importe quelle oeuvre par rapport de faute (on m'a signalé bien souvent une tournure de phrase incorrecte sous mon pseudo d'auteur, parfois avec raison, parfois non).

Ensuite, Boogie a repris les clefs du comité, et est devenu, logiquement son responsable au niveau des droits des admissions et du veto éventuel sur un membre (pas assez présent par exemple).

Quand aux membres présents et non actifs depuis la scission Thomas Mathieu, elle est du à une période de flottement normal, à un départ de certains membres, et à un emploi du temps plus chargés des autres membres restant.

Peut être y'a t'il eu des dérives, des embrouilles et autre quand Ronchon y était, mais je n'ai rien vu de tel depuis que j'y suis (septembre 2010 environ).

Il ne faut pas oublier que le comité n'est là que pour proposer son propre choix, libre à quiconque de faire sa liste de favori et d'en faire la promo via le forum, on l'a déjà vu à une époque pas si lointaine.

ronchon a écrit :

L'idée première était de ne pas pouvoir sélectionner les textes des membres, ce qui était pour moi une évidence. Hélas ! Cette éthique n'a guère résisté.

Mathieu avait fixé une date, et cette date a été respectée.

ronchon a écrit :

Mais ce qui a provoqué réellement mon départ et que je n'ai encore jamais avoué, c'est la correspondance entre les membres du comité et l'auteur d'un texte sélectionné pour lui demander tel ou tel changement de phrase ou des corrections diverses et variées.

Très étrange, votre réaction, Ronchon. Un texte, même bon à la base, peut toujours être amélioré. Il n'a jamais été imposé quoi que ce soit à qui que ce soit... seulement des suggestions dans le seul but de rendre les textes meilleurs et aboutis.
Quant aux corrections : fautes, coquilles, etc. Il n'y a même pas à discuter, c'est incontournable.

Lorsqu'un de mes textes a été sélectionné, on m'a effectivement fait des suggestions pour améliorer la qualité, la fluidité de celui-ci. Et j'en remercie le comité d'alors car, au delà de la séléction, je retiens surtout cet échange constructif pour bonifier un texte...

Je tiens à ajouter ici toute ma considération pour ceux et celles qui offrent de leur temps pour mettre en lumière des auteurs et des oeuvres... J'espère que chacun se rend compte ici de la quantité de travail que cela représente.

Amyclas : Je suis très heureuse d'apprendre les améliorations qui ont été apportées depuis mon départ.
Vous dites : Il ne faut pas oublier que le comité n'est là que pour proposer son propre choix, libre à quiconque de faire sa liste de favori et d'en faire la promo via le forum, on l'a déjà vu à une époque pas si lointaine.
Pour celui qui arrive sur ce site, il voit en tête de 1er page : Les plus lues Dernières ventes Notre sélection. Il a tendance à se diriger vers les plus lues ou notre sélection et non à se diriger vers un quelconque forum.
Que l'on puisse dans un forum faire de la retape pour un texte qui nous a plu ne lui donnera jamais la notoriété que lui donne un texte sélectionné par un Comité dont celui qui arrive ne sait pas obligatoirement qu'il est constitué d'amateur de ce site et non de professionnels du livre.
Bernard : Je ne polémique pas pour le plaisir. Je décris seulement ce que j'ai constaté. Mathieu a peut-être changé la donne à une date donnée, je n'en ai pas été informé du temps où j'en faisais partie. Je ne serais pas rentrée dans un comité ou les membres pouvaient s'ovationner entre eux.
Vous spécifiez : Il n'a jamais été imposé quoi que ce soit à qui que ce soit... seulement des suggestions dans le seul but de rendre les textes meilleurs et aboutis.
Quant aux corrections : fautes, coquilles, etc. Il n'y a même pas à discuter, c'est incontournable.
Nous sommes bien d'accord. Je remercie toujours chaleureusement ceux qui me viennent en aide et quand je le peux, je le fais avec grand plaisir. Mais, si je trouve ces aides extrêmement utiles entre nous, je ne trouve pas cela correct quand ces aides viennent de personnes qui ont un pouvoir de sélection qui sera accordé ou refusé donc : dépendant de la soumission de l'auteur.