Je vous fais ici un copier-coller du site, je vous le soumets parce que les questions qu'ils soulèvent sont intéressantes et il me semble on pourrait faire le débat ici vu que nous avons beaucoup de poètes.


mercredi 16 février 2011 de 18h30 à 20h30
Les Entretiens de Po&sie
Rencontre-débat avec Serge Margel : Les deux corps de la voix, ou comment la poétique est-elle possible ?

" Nous pensons que « Les Entretiens de Po&sie » peuvent répondre à une demande… qu'il faut d'abord donc cristalliser : montrons qu'il est devenu indispensable de s'entretenir de la poésie. À quoi bon ? demandait le penseur, et il ajoutait « [ À quoi bon…] les hommes de l'art (Dichter) en temps nécessiteux ». Est-il encore temps ? Pouvons-nous continuer à parler de « poètes » en un temps où ils ont fini par acquiescer à la chanson et au film en « disparaissant », et où les plus reconnaissables à un public refusent de porter ce nom ? Pouvons-nous encore distinguer les poètes et la poésie ?

En examinant celle-ci sous l'angle des « poétiques », c'est-à-dire de la pensée de la poésie : les questions que sa persistance et ses transformations posent, non pas seulement à « la société », autrement dit à la « réception culturelle », mais à chacun en son être de parole et de destin, ne sont plus débattues, exposées, et passionnées, rigoureusement, en dehors de la sphère de quelques auteurs… qui souvent déclarent leur méfiance à l'égard des savoirs, de la réflexion critique et théorique, de la philosophie.

Il en est résulté que le débat contemporain où se croisent, se parlent et s'opposent, et sur des scènes publiques, ceux qu'on désigne comme « intellectuels » – dont il n'est pas utile ici d'énumérer les espèces, scientifiques « durs et mous », historiens et sociologues, littéraires et philosophes, politiques et acteurs sociaux, etc. – ne compte pas avec les poètes poéticiens. De Platon à Rimbaud pourtant, de la « gigantomachie » des Idées au « combat spirituel aussi brutal que la bataille d'hommes », de la « querelle des Anciens et des Modernes » à celles de la révolution (politique ou poétique ?), la poésie, parlant du monde aux autres et à elle-même, ne fut-elle pas l'engagée, la promise ou la dot ? – jusqu'à ce que Sartre la dégage ? Son rôle semble n'être bientôt plus que celui d'offrir un « témoignage » parmi d'autres – c'est trop peu. Nous voudrions rouvrir un débat où elle s'élance avec les autres…


S'il est vrai qu'au coeur de tout dialogue, c'est-à-dire en définitive quand les êtres s'affrontent en différends mineurs ou majeurs, il s'agit toujours de décider si ce qu'on rapproche, c'est une seule et même chose, ou bien si « ça n'a rien à voir » ; cette disposition des choses est l'oeuvre d'une poéticité du jugement qui compare. Est-il bon de faire place à cette faculté de la pensée, dans la réflexion de ce destin historique, contentieux, pragmatique, aporétique de tout dialogue humain en tant que lieu de naissance et matrice des vérités ? Poétique contre dialectique, telle pourrait se condenser la formule de la recherche à conduire… à plusieurs, à beaucoup. La puissance critique et la capacité d'engagement de la poésie avec ses poétiques dans son nouveau siècle sont à remettre en examen.

Dans une époque où la relation « écouménique » (Augustin Berque) de la terre à son monde mondialisé ou globalisé donne aux terrestres, que le Romantisme disait soucieux « d'habiter poétiquement » (Hölderlin), leur anxiété, la poésie se rapproche du logos de l'habitation (oïkos) ou éco-logie : poésie-et-écologie serait une des formules, pertinente elle aussi, pour viser au coeur du « combat spirituel » aujourd'hui. "


Michel Deguy, Rédacteur en chef, Claude Mouchard, Rédacteur en chef adjoint et Martin Rueff, Rédacteur en chef adjoint

Source

Message édité le 31/01/2011 à 14h14

Ce que je comprends, c'est que cette conférence veut lancer un débat opposant une vision philosophique (penser la poésie) à une autre plus rationnelle (comparer les poèmes) ou plutôt il pose ses deux axes en point de départ, chaque avis pouvant se ramener à l'un ou l'autre.

La rationalité c'est chiant, la philosophie c'est dur, c'est Charybde et Scylla son truc :)

L'auteur, avec son histoire d'écologie, part plutôt vers la philosophie j'ai l'impression. Je trouve que ça a tendance à noyer les poissons cette stratégie, alors que la rationalité est plus accessible et peut avoir des ramifications philosophiques, à terme.

Merci Fred. Sujet intéressant. Sujet très vaste. À mon avis la poésie n'est pas morte. Le monde est seulement distrait par la technologie. Pourtant, dès qu'il y a souffrance, la poésie peut apporter le réconfort et j'ai vu bon nombre de gens s'y plonger. Il reste beaucoup encore à inventer en poésie. Cette dernière ne peut se nourrire de sa propre substance. Moi, j'ai ma propre théorie et j'en parlerai plus tard.

Bernard Lancourt a écrit :

... Moi, j'ai ma propre théorie et j'en parlerai plus tard.

Ça y est, on est plus tard que tout à l'heure.

Et ça m'intersse.

Comment définiriez vous "la poétique" ?

Eh bien, moi, je n'y ai rien compris à ce "manifeste".
A première vue, je dirais que c'est surtout un charabia de pédants et de cuistres.
Mais bon... heureusement, il nous reste la poésie...

Sans juger le texte proposé, ma théorie de la poésie est la suivante.
La poésie en France est sans doute la plus grande du monde. On ne peut rien écrire qui ne le soit déjà. De plus, les gens maintenant veulent plus se distraire que de partager le spleen des poètes. Cela ne veut pas dire qu'ils sont insensibles. Il faut trouver la faille de leur carapace. Donc la base de ma théorie est la suivante : DISTRAIRE le lecteur.
Pour cela il faut traiter le poème comme un roman, une pièce de théâtre etc... Il faut inclure les caractéristiques qui font de ce qui fut une pleunicherie ou une révolution, un texte qui capture. Pour cela les ingrédients :
1) Court. (J'aime la forme du sonnet)
2) Des vers simples.
3) Un thème qui accroche et qui doit ~tre développé selon les règles du roman, tout en restant en accord avec celles de la prosodie.
4) Des rimes riches qui gardent le lecteur, lisant.
5) Des mots justes.
6) Du rythme.
7)De l'esthétique.
8) Une chute aussi inattendue que celle d'un polar.
9) Glisser de la pensée qui sera alors immédiatement "accpetée" par le lecteur.
10)De l'originalité dans la forme.
En résumé, pour moi, un poème, est un romant en 14 vers. Et si on y infiltre une pensée, le lecteur l'avalera avec plaisir.

Citation :

On ne peut rien écrire qui ne le soit déjà.

Je ne suis pas d'accord du tout pour ce point-là, non seulement il n'y a pas de limite à ce qu'il reste à écrire, tout autant qu'il reste de nouvelles expériences à vivre, mais plus grave, certaines choses ne seront plus jamais écrites car elles ne seront plus vécues, il y a un travail de mémoire à préserver en poésie.

Comme lecteur, j'ai pu être déprimé par des textes enjoués et je me suis levé de ma chaise pour humer le monde après des textes plus noirs que les plumes d'un corbeau.

Je suis d'accord pour la brièveté, mais c'est en partie parce que les auteurs de poème sont souvent moins aguerris que les "novelleux" et tiennent bien moins la longueur, malheureusement. Il y a de très bons poèmes longs, et quelques uns me viennent quand même de poètes amateurs.

Citation :

Comment définiriez vous "la poétique" ?

Je lis comme vous dans la citation que vous donnez Frederic Marcou :

Citation :

En examinant celle-ci sous l'angle des « poétiques », c'est-à-dire de la pensée de la poésie

C'est du langage universitaire et j'ai assimilé la pensée de la poésie à de la philosophie.

Pour ma part, la poésie est surtout ce qui suggère et qui entre en résonnance avec l'âme, les sentiments, la vie (peut-être) du lecteur.

Les formes peuvent en être très diverses.

Hervé Léonard MARIE a écrit :

Pour ma part, la poésie est surtout ce qui suggère et qui entre en résonnance avec l'âme, les sentiments, la vie (peut-être) du lecteur.

Les formes peuvent en être très diverses.

Oui. Mais cela n'attire que les amateurs peu nombreux de poésie. C'est ce " peu nombreux " dont je crois qu'on parle quand aon dit " La poésie aujourd'hui n'a plus cours etc... "
Dans mon cas personnel, j'ai remarqué qu'il faut frapper fort de la rime et du rythme pour attirer le regard.
@ D Bernard.
Nouvelles expériences oui. Mais aussi nouveaux moyens. On ne va plus vers la poésie pour s'exprimer. Avouons-le : l'homme d'aujourd'hui ne va plus dans les salons pour écouter des poètes, il préfère regarder la télé.
Je suis certain que la poésie ne peut survivre que si elle prouve qu'elle peut apporter un attrait autre que des alexandrins rasoirs ou de grands mots les uns à la suite des autres, supposément écrit non pas avec l'esprit mais avec le coeur. On appelle ça : " le ressenti ". Le ressenti ne peut se transmettre qu'à travers l'écriture. Et l'écriture poétique doit changer.