Librisme un site littéraire courageux a fermé définitivement. Que les membres d'ILV apprennent par cette mauvaise nouvelle qu'il faut aider Wicked et Cie et ne jamais questionner leur rentrée de fonds (si peu d'ailleurs) car nous voulons TOUS (je l'espère) que ILV vive longtemps.

J'adhère !

J'adhère à G@rp.

La sale nouvelle

Ça me fout toujours les boulles quand un site comme ça disparait... C'est vraimment dommage.

On en connait les raisons ?

Olympio.com
Webiscript
00h00.com
Aujourd’hui Librism

D’autres sites à vocation littéraire battent de l’aile…

Une question intéressante serait de savoir pourquoi ces sites ferment.

Webisiscipt à longuement débattu des raisons de sa fermeture en son temps en voici des extraits :

La littérature sur le Web qui, ne l’oublions pas, est le sujet de ce forum, nous conduit régulièrement à parler des rôles des sites. Mais Webiscript n’est pas un site littéraire. Il est dédié aux auteurs littéraires (pas encore connus). Il ne s’agit pas de marquer une différence concurrentielle car, nous sommes conscients que la multiplicité des sites qui se consacrent aux auteurs et/ou à la littérature, s’avère très bénéfique pour tous. Cependant, maintenir en place Webiscript (qui n’est pas sur deux chaises) devrait au moins apporter quelques plaisirs pour tous les intervenants et agissants. Les constats que ne nous n’évacuons pas, nous apportent beaucoup plus de déceptions que de plaisirs. Derrière le rideau, c’est une autre réalité.
Nous envisageons de ne plus parler de Webiscript, mais pour Becdanlo, Tèf, Johnny et bien d’autres, nous pouvons expliquer brièvement notre décision de supprimer ce site.
On n’a plus envie de maintenir cette petite usine car nous avons le fort sentiment qu’une majorité nuisible altère une minorité très active et enrichissante. Une forme de cancer occupe l’espace. Pour être bref, la trop grande majorité des inscrits sur ce site, ne s’intéressent à rien, pas même à leurs créations. Si un éditeur était malin, il consulterait Webiscript non pour « trouver » un auteur, mais pour le contraire. Alors la sélection ? A lire les idées et les tournoiements sur ce sujet, nous préférons ne pas poursuivre l’aventure. Il y a bien d’autres sites, et notre fermeture n’aura aucune incidence sur rien ni personne. Mais fermer, est justement le contraire d’être assis entre deux chaises…

.....................

Soyons un peu courageux, n’écartons pas l’existence de textes à classer dans les mauvais, voire très mauvais.
Tout le monde il est beau… on connaît ! Un site qui veut servir à quelque chose doit impérativement être doté « d’outils humains » chargés de refuser la diffusion de textes d’auteurs, dépourvus de qualité. Cela est essentiel à la survie non seulement du site, mais à la protection et la promotion des textes retenus.
Il ne s’agit pas à ce stade de sélection, mais simplement d’épuration.

...................................

Lorsque nous parlons timidement de l’avenir de ce site, une forte émotion nous envahie. Si la fermeture s’avérait, ni les moyens, ni notre volonté, n’en seront les causes. Disons qu’il s’agit d’un syndrome parfois frôlé dans certaines facettes de ce débat, mais que par simple pudeur nous ne développerons pas. Nous sommes aujourd’hui un peu fatigués. Nos doutes, quant à l’utilité de Webiscript, deviennent intellectuellement très irritants.

admin de webiscript

webiscript




Message édité le 02/03/2006 à 20h31

Le problème du web est qu'il est un accélérateur de comportement, en quelques mois il se passe socialement ce qui normalement se passe en plusieurs années.

J'ai fait partie des pionniers fondateurs (de bien grands mots) de ratiatum.com ou generationmp3.com et j'ai constaté cela.

Ça commence toujours par une petite communauté, soudée familliale, regroupée autour d'une idée, d'un projet, d'un philosophie où tout le monde se sent bien, au chaud.

C'est le temps du travail acharné des fondateurs, webmaster et des membres. Tout le monde jete ses forces, son énergie, sa volonté au service du site, pour aller vite au point idéal intellectuellement fixé.

Puis vient l'heure des trolls, de la taille critique, des pubs, de la perte d'identité, des pertes de repaires. Le temps où le grenouille a fini de se faire plus grosse que le boeuf. Et ça explose.

Les admins, webmasters et membres en ont marre de n'avoir que des retours négatifs, l'énergie des débuts est épuisée, la lassitude gagne et le beau rêve s'effondre.

Je l'ai vécu tant de fois sur le web, tant de fois dans ma vie professionnelle.

Mais il y'a des exemples où le site continue et perdure. Exemple : le projet gutenberg.net existe depuis 1971 ! et est toujours actif et un modéle du genre dans la durée.

Mais pourquoi ?

Celui qui fait un site internet pour avoir des feed backs positifs ou négatifs, ou flatter son ego est mort d'avance (pour les raisons soulevées plus haut).

Faire un site (bon, on parle évidemment des sites qui ont un minimum d'ambition, et je mets de coté les sites purement marchand qui sont des entreprises) s'est faire quelque chose qu'on a envie de faire, de faire et de porter en dépit des retours (positifs ou négatifs), c'est le faire parce que il faut le faire.

C'est difficile de trouver cet équilibre, mais je prend le pari que nous arriverons a le trouver avec ILV.

Bernard Fauren a écrit :

On n’a plus envie de maintenir cette petite usine car nous avons le fort sentiment qu’une majorité nuisible altère une minorité très active et enrichissante. Une forme de cancer occupe l’espace. Pour être bref, la trop grande majorité des inscrits sur ce site, ne s’intéressent à rien, pas même à leurs créations. Si un éditeur était malin, il consulterait Webiscript non pour « trouver » un auteur, mais pour le contraire. Alors la sélection ?
.....................

Soyons un peu courageux, n’écartons pas l’existence de textes à classer dans les mauvais, voire très mauvais.
Tout le monde il est beau… on connaît ! Un site qui veut servir à quelque chose doit impérativement être doté « d’outils humains » chargés de refuser la diffusion de textes d’auteurs, dépourvus de qualité. Cela est essentiel à la survie non seulement du site, mais à la protection et la promotion des textes retenus.

Il ne s’agit pas à ce stade de sélection, mais simplement d’épuration.

...................................

Je pense que c'est Becdanlo qui a mis en gras quelques unes de ces phrases... Et je crois qu'il a bien fait.

En dehors du phénomène décrit par Boogieplayer, sur l'usure naturelle d'un site (et qu'on retrouve dans toute entreprise humaine, avec parfois la même intensité et la même accélération) il y a aussi le fait que la gratuité, la facilité et la liberté offertes par le web laissent la place à toutes les aberrations et à une absence quasi totale de sens critique et de sélection. Il n'y a qu'à voir le nombre incalculable de sites médiocres consacrés par des amateurs illuminés à des thèmes chacun peut approfondir à peu de frais, d'une manière plus savante, depuis des décennies, dans n'importe quel magazine papier !

Mais pour en revenir à ce qui nous occupe (et nous préoccupe), il semble évident qu'un site littéraire ne peut espérer survivre, ou en tout cas fidéliser lecteurs et auteurs, et bien sûr attirer des professionnels, qu'à condition de faire preuve d'un minimum de sélection (j'aime pas trop le mot épuration)!

Je sais bien (d'après l'affirmation de Wicked, dans un autre post) que ILV ne sera jamais un site où n'auront leur place que les textes travaillés", mais comment espérer conserver un peu de crédibilité si un système de sélection qualitative - ou de classification restrictive - n'est pas mis en place ? Si ILV ne demeure qu'un réceptacle de candidats à la publication ?

J'ai affronté pour ma part, pendant des années, et je continue à affronter la dure loi de la jungle éditoriale. Les rejets des comités de lecture me sont aussi douloureux qu'à quiconque. Sans être maso, pourtant, mes multiples échecs me sont utiles. Après le découragement vient toujours le moment où j'essaie de remettre en cause mon travail et mes motivations . C'est avec ça que j'avance. Ce n'est pas parce que mes textes apparaissent sur des sites ouvert à tous vents !


J'ai subi quelques cinglantes rebuffades (qui ne sont rien comparées à celles subies par Becdanlo au sujet de la qualité des "livres papier") de la part de Wicked qui ne voulait voir dans mes post que le dépit de ne pas être mieux placé que les autres. Et certains, parmi confrères, ont fait savoir que, pour leur part, ils ne voyaient aucune raison de changer ldes choses. Comme par hasard, ce sont les mêmes qui produisent, commentent et se congratulent mutuellement à longueur de semaine...


Je ne voudrais pas que vous pensiez que des gens comme moi, au sens critique développé, ne cherchent à vous envoyer que des retours négatifs. C'est l'inverse, c'est parce qu'on trouve qu'un site ILV est un bel outil, qu'on s'inquiète de son usage.


Et puis aussi, je ne condamne nullement le côté commercial de l'affaire. Je suis moi-même entrepreneur de spectacles, et je n'ai aucune honte à dégager des bénéfices, ne serait-ce que pour pouvoir continuer l'aventure. Seulement, je ne crois pas que l'abondance d'auteurs, l'encouragement qui leur est fait de produire et d'acheter leur produit, est la solution. Je ne pense pas me tromper en disant que c'est la qualité qui prime, pas la quantité.

Merci de ne pas trop me frapper en me répondant.

@Simon Magneta

Je vous l'ai déjà dit et je vais donc me répéter :

Des moyens sont mis en place et seront mis en place au fur et à mesure pour permettre de mettre naturellement en avant les oeuvres les plus méritantes, sans pour autant bloquer l'accès aux autres.

In Libro Veritas est une bibliothèque numérique, et comme dans toute bibliothèque on y trouve de nombreux ouvrages de toutes sortes, pas seulement quelques chefs d'oeuvres soigneusement lus et approuvés par l'équipe.

Simon Magneta a écrit :

J'ai subi quelques cinglantes rebuffades (qui ne sont rien comparées à celles subies par Becdanlo au sujet de la qualité des "livres papier") de la part de Wicked qui ne voulait voir dans mes post que le dépit de ne pas être mieux placé que les autres. Et certains, parmi confrères, ont fait savoir que, pour leur part, ils ne voyaient aucune raison de changer ldes choses. Comme par hasard, ce sont les mêmes qui produisent, commentent et se congratulent mutuellement à longueur de semaine...

Je me sens en partie quelque peu visé par cette remarque alors je me permets d'apporter mon grain de sel :
Il faut arrêter de penser que son avis est parole d'évangile. Un avis reste un avis. Je suis toujours stupéfié (stupéfait ??) de voir des gens émettre des avis consultatifs et ne pas comprendre qu'il est pris en compte mais pas suivi à la lettre. L'esprit critique doit s'établir dans les deux sens. Un avis est un avis et non pas un ordre. Chacun enrichi le débat mais n'y met pas un point final.

Malgré tout, je suis d'accord sur une chose, les 8,9,10 mis à longueur de journée pour ne pas blesser les susceptibilités ne font que nuire à la crédibilité des notes des autres. Autant de pas en mettre que de ne mettre que des 9 dans le même panier.

Quant au sujet de départ du débat, pour moi tout se résumé en un seul mot :

EGOISME !

Chacun veut tout mais ne donne rien. Survivront les sites dont les membres donnent sans rien attendre plutôt que de ne vouloir que recevoir. De ce point de vue, je pense qu'ILV est sur la bonne voie mais le chemin est sans fin.

Whismerhill.

Message édité le 03/03/2006 à 12h26

Whismerhill a écrit :

Il faut arrêter de penser que son avis est parole d'évangile. Un avis reste un avis. Je suis toujours stupéfié (stupéfait ??) de voir des gens émettre des avis consultatifs et ne pas comprendre qu'il est pris en compte mais pas suivi à la lettre. L'esprit critique doit s'établir dans les deux sens. Un avis est un avis et non pas un ordre. Chacun enrichi le débat mais n'y met pas un point final.
Moi , je vous donne mon avis :

Le dialogue est très difficile sur ILV !
Chaque fois que l’on tente de lancer un débat on est « botté en touche »

ILV : attendez, patientez on va mettre en place des choses ! Et puis la philosophie de ILV ce n’est pas ceci ce n’est pas cela et au final, personne ne vous oblige à rester…

Le chœur des ILviniens : Ne touchez à rien! Nous on est d’accord sur tout! Vive Boogieplayer! Vive Wicked! Nous on vous aime !

Pas facile !
Mais c’est une très bonne expérience que je ne regrette pas!

Whismerhill a écrit :

Quant au sujet de départ du débat, pour moi tout se résumé en un seul mot :
EGOISME !

Bon, il ya quelques progrès, on voit apparaître des commentaires sur des textes oubliés… quelques uns (sourire)



Message édité le 03/03/2006 à 13h38