Selon une étude GFK, les franaçais ne sont pas disposés à payer pour des contenus

Article

Mais cela se comprend bien mieux que ce qu'on peut en dire dans cet article.

Il existe en France un service public (Télévision et radios) qui diffuse films, musiques et informations gratuitement.

Pourquoi payer sur internet ce que nous avons gratuitement à la télé ?

Ce raisonnement est bien sûr, non seulement trompeur, mais archi faux.

Non seulement nous payons une redevance télé bien plus élevée qu'une vulgaire licence globale que nous étions prêts à payer pour avoir la paix dur internet, mais nous payons aussi

- plus d'un milliard de subventions pour le cinéma, la musique, le théâtre, la radio sous des raisons diverses par le biais du ministère de la culture

- un sacré marché publicitaire qui rapportait à France 2 avant le hold up de l'équipe du Fouquet (sans ILV) et que nous payons par notre consommation (les frais de pub sont répercutés dans le prix de vente).

Ce n'est pas là tout ce que nous coûte l'industrie des loisirs, mais juste ce que nous coûte réellement les "programmes gratuits" "offerts" par l'état (qui gaspille et donne à une certaine engeance que vous savez bien je n'aime déjà pas, mais passons).

Donc, en France comme ailleurs, il n'y a pas de "contenus gratuits" sauf sur Internet.

Et c'est bien sûr le Libre qui les fournit. Les autres rivalisent de vulgarité pour nous placer des pubs.

Mais quand je vois des copiés-collés des dépêches AFP, ou au mieux un immonde plagiat, un résumé sectaire, quand je sais que grâce à Hadopi, les journalistes qui ont écrit pour un journal papier ne toucheront rien de plus pour une diffusion en ligne, devrais-je donc payer pour ces sous-produits qui ne coûtent rien ?

Alors, leurs litanies du "Mythe du gratuit", je m'en moque.

Ils ont perdu à force d'avoir escroqué les gens

Si j'ai compris l'article, je ne sais pas sûr d'avoir saisi ce que FLB veut dire. Du moins j'en entrevois une partie sur laquelle je suis d'accord. L'autre partie m'échappe, je dirais donc en réponse que personnellement, je ne payerais pas pour un contenu quelconque sur l'internet. On n'a donc pas besoin de me faire la pub du libre. « Le libre, c'est moi ! »

Je nuancerais le propos. Je n'ai pas de position pro ou anti-Hadopi parce que ça ne change rien à mes habitudes de consommation. Comme tout le monde je préfère avoir du contenu gratuit sur le web plutôt que de devoir payer, c'est évident. Mais ça dépend de quel contenu on parle: si c'est un contenu libre de droit ou diffusé gratuitement avec l'accord des auteurs dans le respect de la propriété intellectuelle, oui la gratuité est légitime et souhaitable et c'est même ce web là qu'il faut privilégier. La pub quant à elle n'est pas forcément une mauvaise chose, les moteurs de recherche ciblent de façon à proposer un contenu pertinent, le plus en rapport possible avec la thématique du site. Paradoxalement, elle permet aussi l'accès gratuit au contenu puisqu'elle fait vivre certains sites qui proposent un contenu gratuit. Si certains webmasters souhaitent et arrivent à s'en passer, tant mieux pour eux.