Bonjour Melina,
"Vaudevillesque", certes, mais bien plus fréquent qu'on ne le pense.
En passant, Viperin, lorsque quelqu'un vous bloque pour les commentaires, cela vous bloque aussi pour les MP.
Néanmoins, je suis d'accord avec vous : avant tout blocage, un échange par MP serait la moindre des choses.
Ou alors, qu'un MP automatique soit proposé au bloquant, à destination du bloqué, expliquant les motifs de ce blocage.
Sans remplissage de ce MP, pas de blocage possible.


Mouais, si cette idée aboutit, j'en connais qui seraient capables de mettre comme motif : "merde à celui qui le lira" ;-)
Sauf si le message automatique préalable à tout blocage est composé de cases à cocher... ?

Bon, sur ce, je vais me reposer.
Ce n'est pas de moi d'avoir autant d'idées. Je me ramollis, on dirait ;-)

Oui Ancelly, Viperin mérite sa place au comité de lecture.
Je fais peut-être ainsi acte de cohésion avec un autre membre du comité, mais c'est ainsi.
D'autres personnes ont refusé la place qu'occupe Viperin (Bien qu'il faisait partie, et oui, des premiers à y être proposé donc on va dire une place équivalente). Viperin a eu le courage d'accepter le risque d'y participer, car il y a risque, même avec un pseudo.
Il y a ainsi perdu une partie de sa sérénité, et lecteur très fréquent sur ILV, se prive aujourd'hui de placer des commentaires ou des notes spontanés car s'oblige a aller au-delà d'une lecture loisir.
Ce serait dommage de maintenir ce blocage qui peut mettre un de vos amis du comité en porte-à-faux et qui vous empêche de communiquer par MP avec Viperin. Viperin de toute façon ne peut se permettre un sabrage gratuit de votre travail sans entrainer la réputation du comité tout entier. En effet, s'il abuse de son pseudo, il sera désavoué et Wicked lui-même corrigera l'offense.

Vous ne risquez donc que des remarques censées et étayées. Quant au "J'aime pas", je suis d'accord avec vous qu'une personne n'a pas à en mettre une palanquée à un auteur. En effet, quand on a lu deux trois oeuvres qu'on aime pas, on est censé passer voir ailleurs. Avez vous subi plus de trois coeurs brisés proches dans le temps de la part de Viperin ?

Avez vous subi plus de trois coeurs brisés proches dans le temps de la part de Viperin ?0
Mais pourquoi m'amuserais-je à lire et à placer des cœurs, même des cœurs négatifs à une personne qui refuse le dialogue et mes commentaires. J'essaie de ne pas trop perdre de temps dans une journée, pour faire ce que je dois faire, pour ne pas m'amuser à des jeux aussi stupides. J'ai quitté le jardin d'enfants depuis quelques années déjà. Merci de votre soutien Fred.

Fredleborgne a écrit :

Vous ne risquez donc que des remarques censées et étayées. Quant au "J'aime pas", je suis d'accord avec vous qu'une personne n'a pas à en mettre une palanquée à un auteur.

Loin de vouloir ajouter de l'huile sur le feu mais je n'ai pas trouvé ""censées et étayées" les remarques qui m'ont été faites par Richard Gehenot à propos de ma nouvelle : L'amour après l'amour. Il a tout simplement déformé ce que j'ai écrit, et donc ce que je confie. Je pense même qu'il n'a pas lu ma nouvelle. Enfin, et je trouve ça curieux, il écrit en toutes lettres :"avis = neutre" !! Faudrait voir à mouiller un peu plus le maillot mon garçon.
Concernant l'option "bloquer cet inscrit", elle ne figure pas (plus), en haut à droite, sur la page du commentateur.
Donc, visiblement ce problème n'en est plus un.
Sinon tout va bien et je souhaite au comité de lecture tout le succès qu'il mérite.

Citation :

Ancelly : Je ne suis pas d'accord avec Sonia, je ne sache pas que nous nous soyions bloqués mutuellement, de même avec Catherine H. avec qui les dialogues sont musclés mais restent courtois...

Bonjour... heu... la phrase ci-dessus est une proposition vraie d'un point de vue logique.
En effet, il y aurait plutôt eu un bloquage, mais, disons "unilatéral".
Veuillez vérifier votre tableau de bord.
Sans rancune.
Sonia

zoreil a écrit :

Concernant l'option "bloquer cet inscrit", elle ne figure pas (plus), en haut à droite, sur la page du commentateur.

Exact.
Bien vu.
Donc, c'est nouveau et, quelque part, peut se concevoir.
En revanche, je ne suis pas certain que la pilule passe bien dans la gorge de certains...
En effet, ils ne manqueront pas de voir là un côté "intouchable" aux membres de ce comité - je le répète, pour ma part, je le comprends et vais dans le sens de cette idée : nous sommes en présence d'un comité de lecture, après tout. Et d'ailleurs, ils sont gentils, je trouve. Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'avoir en mains une fiche de lecture d'un membre de comité de lecture d'une grande maison d'édition ? Eh bien je peux vous dire que ça dépote grave, méchamment, même. Cherchez sur le Net, je crois qu'on en trouve quelques exemples.

Ce qui risque de gêner, avec cette impossibilité de blocage, c'est que du coup, ceux qui ont accepté de faire partie de ce comité de lecture sans opter pour un deuxième pseudo, en toute transparence, se retrouvent "auteurs favorisés", voyez-vous.
Du moins aux yeux de ceux qui ne sauront pas pourquoi on ne peut les bloquer, car ne fréquentant pas le forum.
Pour préserver la paix des ménages, désormais, il me semble que tous devraient avoir un autre pseudo (sauf Sonia, puisqu'elle est déjà masquée ;-)

Mais, comme d'habitude, je dis ça, je dis rien.

zoreil a écrit :

Loin de vouloir ajouter de l'huile sur le feu mais je n'ai pas trouvé ""censées et étayées" les remarques qui m'ont été faites par Richard Gehenot à propos de ma nouvelle : L'amour après l'amour. Il a tout simplement déformé ce que j'ai écrit, et donc ce que je confie. Je pense même qu'il n'a pas lu ma nouvelle. Enfin, et je trouve ça curieux, il écrit en toutes lettres :"avis = neutre" !! Faudrait voir à mouiller un peu plus le maillot mon garçon.

A propos de mouiller le maillot, mon garçon, commencez donc par me débloquer, si vous voulez de l'étayé.
Mouillez donc le maillot, vous aussi...
Ceci dit sans vouloir rajouter de l'huile sur le feu non plus.

Monsieur Vipérin,

M'avez-vous lu correctement ? Je vous copie-colle ici la partie de ma réponse qui vous ouvre grand une porte :

"Vous en avez probablement un autre sous lequel vous écrivez des textes que j'ai quelques chances d'apprécier, de même que vous même. Profitez de ce pseudo pour me dire qui vous êtes en MP, si vous le voulez, ma discrétion vous est acquise."

Par ailleurs, je ne sache pas que l'on puisse bloquer quelqu'un partiellement, croyez bien que si il y avait moyen de ne pas bloquer les MP de quelqu'un quand on le bloque sur ses textes, j'aurais utilisé ce moyen.

Si réellement vous n'avez pas un autre pseudo, je me ferai non pas un plaisir, mais un devoir de débloquer le Crotale.

Cordialement

@ Sonia,

Je viens de vous envoyer ceci en MP :

"Bonsoir,

Je suis désolé mais je ne trouve nulle part une mention "débloquer cet auteur" en ce qui vous concerne. Ce qui tendrait à prouver que je ne vous ai pas bloquée.

Me trompé-je ?

Salutations respectueuses"

Voulez-vous que je vous dise un truc ? Si quelqu'un veut me bloquer, ne veut pas de mes MP ou de mes commentaires... eh bien, il suffit qu'il me le dise. Pas besoin de cliquer ici ou là.
Viperin (Dieu que je n'aime pas ce pseudo !) se défend très bien. Ancelly aussi.
Si j'étais arbitre, je dirai volontiers, un point partout, la balle au centre. Mais là, honnêtement, j'ai davantage l'impression d'assister à une dispute de bacasable.