Il faut agir. Le 21 juillet, Hadopire 2, avec des amendes plus élevées, la surveillance des e-mail et des poursuites judiciaires pour contrefaçon sur la base du dossier constitué pour la coupure internet, passe devant l'assemblée Nationale.

La Gauche depuis toujours est contre. Le PS quant à lui, à part certains traitres collabos jusqu'auboutistes a décidé enfin d'être contre. Mais ce n'est pas tout. Des godillots UMP se réveillent aussi et tous ne sont pas prêts à rester aux ordres d'un pouvoir bling bling sur la pente savonneuse qui pratique la fuie en avant et la repression à tout crin.

Il est donc encore possible de bloquer Hadopi, si le buzz réveille les consciences du côté de l'UMP.

La ligue Odebi se bat depuis presque une décennie pour la défense des droits numériques. Apolitique et pragmatique, elle se distingue de la "Quadrature du Net" par sa réelle indépendance vis-à-vis de certains partis politiques.

Elle propose en ligne de signer une pétition

Pétition

Mais profitez aussi du lien pour découvrir le nouveau forum et des dossiers complets de 10 ans de défense numérique. Car internet, ce ne sont pas que des droits d'auteurs, mais aussi le commerce, la publicité, l'information et dans ces domaines, les gros trusts, arrivés tardivement, imposent le droit des marques et le code la propriété intellectuelle pour obtenir, de droit selon eux, ce qu'ils avaient déjà dans le monde réel, mais sans avoir participé à la création sur le net.

Enfin, internet, c'est aussi les enfants, leurs loisirs et leur éducation. L'ennemi, ce n'est pas seulement le pédophile, c'est surtout le vendeur de Bisounours, de musique avariée et le manipulateur pour en faire un futur consommateur docile. Comment, sous couvert de protection, on va leur imposer la pensée officielle tout en aiguisant leur addiction à la consommation et au moindre effort intellectuel...

Un exemple :

Le post de Roundrobin, en version complète

Citation :

Sénat

Hier, dans le cadre du colloque Droits et libertés dans la société numérique, organisé par la secrétaire d’état en charge de l’économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet, le sénateur Yves Détraigne a présenté son idée de droit à l’« hétéronymat », répértorié et géré par une autorité publique.

Yves Détraigne est le co-auteur du rapport La vie privée à l’heure des mémoires numériques. Pour une confiance renforcée entre citoyens et société de l’information, fait au nom de la commission des lois, et présenté le 27 mai dernier. L’un des concepts défendus est la reconnaissance d’un droit à l’anonymat de ce qu’ils appellent « l’homo numéricus ». Il s’agit de pouvoir séparer son identité réelle de son identité numérique. Principalement dans le but de « préserver » l’identité publique d’un internaute d’informations qui pourraient, un jour, se retourner contre lui. Un droit à « être acteur d’Internet au travers d’un pseudo », a expliqué, hier, le sénateur. « Mais un pseudo qu’on s’attribuerait bien sûr pas librement comme ça, sans la moindre règle », a t-il précisé. Une autorité publique serait ainsi « l’interface, le gardien » de cette identité secrète.

La lecture du rapport complète ces déclarations. Dans le document, Yves Détraigne et Anne-Marie Escoffier expliquent l’importance, pour les internautes, de pouvoir « brouiller les pistes » à une époque « où les risques d’usurpation d’identité sont souvent pointés du doigt et où les Etats renforcent les moyens d’identification des personnes ». Ils proposent ainsi la mise en place d’un système où « chaque individu pourrait se forger de véritables personnalités alternatives, distinctes de la personnalité civile qui les exploite. Afin d’éviter que ce droit ne serve à commettre des infractions, ces identités alternatives pourraient être déposées auprès d’un organisme chargé de les gérer. En cas d’infractions par exemple, la justice pourrait demander l’identité civile de la personne. »

En clair, chaque internaute devrait déclarer sa ou ses identités anonyme(s) en ligne à une autorité. Au passage, on peut s’amuser à imaginer sur quels critères se ferait l’enregistrement de ces pseudos (quand on sait, par exemple, le nombre d’ados qui utilisent « darkvador666 »). Cette autorité serait en charge de gérer l’énorme base de données de pseudos de tous les internautes français, et de faire le lien avec la justice. On peut imaginer une Secrétaire d’Etat à la Famille qui voudrait poursuivre des internautes pour insulte — au hasard pour l’avoir traitée de « Hou, la menteuse » — en commentaire d’une vidéo en ligne sur Dailymotion. Elle n’aurait plus à demander au site de lui « fournir en urgence la date, l’heure et les adresses IP utilisées et tout élément d’identification », il lui suffirait alors de s’adresser à cette autorité pour avoir l’identité civique de l’internaute.

Mais allons au bout de la logique de ce droit à l’« hétéronymat ». Pour que cela fonctionne pleinement, cela voudrait dire que l’Etat obligerait chaque internaute à utiliser exclusivement son ou ses pseudos officiels sur tous les sites Internet de France et de Navarre... L’idée laisse perplexe.

A un intervenant du public qui soulevait l’absurdité d’un « pseudonymat » régulé par une telle autorité, le sénateur a répondu : « il est indispensable dans une société organisée que sous couvert d’anonymat, on ne mette pas n’importe quoi. Il faut que l’autorité publique mette de l’ordre. La liberté d’expression est une valeur importante, mais ça n’est pas pour autant qu’il faut pouvoir propager n’importe quoi. »

Imaginons que quelqu'un utilise mon pseudo. Si j'ai déposé là, je devrais assumer une responsabilité qui n'est pas la mienne. A moins que chaque fois qu'on s'inscrit sur un site, il y ait un lien vers le fichier des identités alternatives.

Vraiment du n'importe quoi. Mais plus facile pour attaquer un commentaire déplaisant qu'une enquête à commanditer après avis du juge pour obtenir les données de log auprès du FAI. Et donc obtenir une auto-censure puisque on pourrait être inquiété pour la moindre des critiques...

Lu sur lemonde.fr, un commentaire qui résume avec concision la situation :

"Il faut trouver une solution pour rétribuer les auteurs pour que l’économie du contenu fonctionne, et il n’est même pas certain que nous ayons besoin d’une loi pour cela. Le problème c’est que nous avons visiblement affaire à des amateurs, qui ne connaissent ni la constitution, ni l’économie de marché, ni internet. Ou alors, l’objectif est autre."

Citation :

Il faut trouver une solution pour rétribuer les auteurs pour que l’économie du contenu fonctionne, et il n’est même pas certain que nous ayons besoin d’une loi pour cela. Le problème c’est que nous avons visiblement affaire à des amateurs, qui ne connaissent ni la constitution, ni l’économie de marché, ni internet. Ou alors, l’objectif est autre."

J'ai bien peur que cette réflexion soit le fond du problème!

MARTIN Christian a écrit :

Citation :

Il faut trouver une solution pour rétribuer les auteurs pour que l’économie du contenu fonctionne, et il n’est même pas certain que nous ayons besoin d’une loi pour cela. Le problème c’est que nous avons visiblement affaire à des amateurs, qui ne connaissent ni la constitution, ni l’économie de marché, ni internet. Ou alors, l’objectif est autre."

J'ai bien peur que cette réflexion soit le fond du problème!

L'objectif est autre

Ils se moquent de la constitution, l'économie de marché est ce qu'ils en font et internet doit être à eux : ce ne sont pas des imbéciles qui poussent à ces lois. Ce sont des "infâmes innommables poliment" qui n'ont rien à voir avec des artistes, et qui poussent tous les jours un peu plus de par le monde, sans relâche.

La possibilité de lire les mails avait été écartée lors de Hadopi 1, elle a été remise, puis à nouveau écartée, par Hadopi 2.

QUI a remis cette possibilité anti-constitutionnelle ?

QUI a fait dire à Frédéric Mitterand qu'il fallait le faire ?

L'europe est passée malgré le "non" du Peuple Français et de l'Irlande (Vous remarquerez la nuance), avec le fameux troisième volet contestable qui grave dans la constitution européenne des droits exorbitants au profit de la propriété intellectuelle, bien supérieurs à ceux de la propriété tout court.

On s'attaque partout en Europe au social, aux hopitaux, à l'éducation et au droit du travail. Travail à partir de 14 ans, et jusqu'à 70 ans, travail le dimanche là où ce n'est pas encore institué, radars automatiques, attaques contre les fumeurs...

Rien d'original dans le cas français finalement.

Le seul monopole qui reste de fait est celui des SACEM de chaque pays qui vont ensemble "débattre" d'une éventuelle concurrence et ont obtenu un délai, ce que EDF, la SNCF, les PTT, qui étaient des entreprises nationales n'ont pas pu avoir.

Ces ******(en recherche de doux euphémisme) vivent des sécrétions pourries de leurs neurones qu'ils imposent au modèle occidental, puis mondial, via l'ONU
et ses dérivés (OMS, OMC, BIT...)

Ils contrôlent les medias. La publicité fonctionne avec les méthodes développées pour la manipulation des populations (Slogans, messages subliminaux, embrigadement par le rythme, répétition massive...). Ils financent hollywood, payent la promotion de leurs poulains dans l'édition papier, dans la politique, et ont leur propre armée d'avocats pour préparer les lois à faire passer, attaquer en justice sur tous les fronts, bloquer les systèmes judiciares pour bénéficier de l'impunité à leur niveau.

Ils orchestrent aussi les guerres, ceux qui se battent ayant la bonne idée de reduire le nombre global d'hommes capables de se rebeller ou de se défendre contre eux, et bénéficient des programmes/marchés de reconstruction après avoir vendu les armes, les munitions, les approvisionnements et les mercenaires nécessaires à ces guerres.

Les internautes doivent prendre conscience de l'importance des dégats que des pourris pareils occasionnent dans la vie quotidienne.

Ce n'est pas seulement une histoire d'être fliqué si on fait des bêtises, c'est bel et bien de nous contrôler et de nous exploiter pour leur seul bénéfice. Et ce contrôle est global.

Défendre ses droits numériques, c'est commencer à prendre conscience de ses droits dans leur globalité, et se reposer les bonnes questions, celles auxquelles on croit déjà avoir répondu, mais en fait, on a fait qu'y mettre les idées qui étaient dans l'air, c'est à dire celles qui nous ont été soufflées.

Savoir ce qu'on télécharge, et mettre un programme qui peut leur renvoyer le contenu de nos répertoires (juste la liste des noms de fichiers, avec les tailles, les dates de création) sur le disque dur, mais aussi sur nos périphèriques (clés USB, disques externes, cartes mémoires, mais aussi la liste de nos amis...
finalement c'est bien ce croire chez eux dans notre propre système de fichier, dans nos foyers.

Cela ne les choque pas. Parce qu'ils ne nous respectent pas. Pourquoi le feraient-ils ? Nous ne sommes par rapport à eux qu'une sous-race de **** (ils se foutent de cet euphémisme mais le chef est choqué) qui acceptons n'importe quoi depuis des années...

Message édité le 16/07/2009 à 16h54

Si on pouvait éviter les "rats puants" et autres grossièretés, le message n'en serait que plus audible. Merci.

Le feuilleton n'est pas fini (21 juillet à l'assemblée nationale alors qu'il n'a fallu que 5 heures au Sénat pour "examiner" le volet répressif de cette loi, et remettre en germe les atteintes au droi à la correspondance privée malgré des amendements, mais pas dans tous les articles

source

Citation :

Hadopi 2 ouvre la voie à la surveillance des emails

"C’est un véritable feu d’artifice d’inconstitutionnalité et d’inefficacité (...) Le texte tel qu’il est actuellement rédigé ouvre la voie à la surveillance des mails, ce qui serait une violation du secret des correspondances privées". Lionel Tardy s’insurge (à juste titre) contre le terme "de communications électroniques" inscrit dans le nouveau texte de loi. La fronde s’étend jusqu’aux bancs de l’opposition. Le groupe communiste au Sénat a demandé la suppression de l’expression.

Notons que lors des débats concernant Hadopi 1, Christine Albanel avait autorisé la suppression de ce terme. Quant à Frédéric Mitterrand, nouveau Ministre de la Culture, il voit cette polémique sous un autre angle. Ce dernier justifie le retour de "communications électroniques" en s’appuyant malicieusement sur la décision des "sages" du Conseil Constitutionnel. Le Ministre pense d’ores et déjà à l’après Hadopi 2. "Une fois que nous aurons franchi l’étape de l’Assemblée nationale, grâce – je le répète – au concours éminent de Mme le ministre d’État (Michel Alliot-Marie), nous examinerons quels sont les meilleurs moyens de rémunérer les créateurs et de favoriser la diffusion des œuvres sur internet".

Voici la preuve que le pire est encore à venir, car il n'y a pas que l'UMP pour défendre les artistes et la gauche a toujours sous la main une taxe pour répondre à un problème

La ligue Odebi, via un communiqué de presse, annonce la couleur

La ligue ODEBI s'oppose à toute augmentation du prix des abonnements à Internet

Citation :

La ligue ODEBI, dans son combat pour les libertés numériques et la diversité culturelles sur Internet, réprouve toutes les tentatives de contrôle et d'uniformisation d'internet.

Après les gesticulations répressives du gouvernement français, les majors et la SACEM ont trouvé un nouveau bouc émissaire en la personne des Fournisseurs d'Accès à Internet.

La proposition, issue parfois des rangs socialistes, d'une taxe payée par les fournisseurs d'accès à internet pour compenser un préjudice imaginaire aboutira à l'augmentation du prix des abonnements à Internet pour le client.

Les consommateurs sont encore une fois condamnés à payer le prix des déboires de l'industrie musicale.

La volonté des multinationales du marché culturel de s'approprier la culture est illégitime, elle appauvrit l'offre culturelle en réduisant les catalogues diffusés et laisse dans la misère des artistes , qui ,seuls, osent prendre des risques esthétiques, sortir des conventions pré-formatées et laisser libre cours à leur créativité.

Bonjour à tous,

Quand il faut disserter sur les néolibéraux économiques,

Citation :

Si on pouvait éviter les "rats puants" et autres grossièretés, le message n'en serait que plus audible

Fredleborgne utilise des termes trop doux,

Citation :

Ce sont des "infâmes innommables poliment"

Il n'y a pas de terme grossier, argotique ou bien audiardesque suffisamment évocateur, imagé et signifiant, apte à décrire de tels individus, leur démarche intellectuelle et leurs finalités profondes.

Certains auteurs Internet, comme moi, souhaitent diffuser en paix leurs textes pour les mettre à la portée de tous, ils ne demandent même pas une rémunération.

Que ces romans et nouvelles, défrisent certains, que d'autres les considèrent comme parfaitement nuls où qu'enfin, quelques lecteurs les trouvent sympathiques, il est très certain que nous ne parviendrons jamais à faire l'unanimité, à moins d'être totalement insipides comme la plus grande partie du cheptel des "Zéditeurs" bien pensants de notre merveilleuse époque!

Il est clairement dangereux de laisser passer à travers les mailles du filet de la démocratie des projets législatifs comme la Loi Hadopi et d'autres, sur la sécurité routière, sur le couvre-feu de certains quartiers chauds etc, etc... Car ils ne partent même pas des intentions louables qu'ils affichent publiquement et, que les moutons hallucinés qui bêlent béatement devant nos politiciens approuvent aveuglément.

Un loi contre le piratage des productions commerciales n'évitera pas les pertes d'argent négligeables qu'entraînent ces copies même massives. Dans 60% des cas, si l'œuvre copiée le vaut, sa duplication illégale représente une mise en bouche que les copieurs finalisent par l'achat d'un original. Dans le cas contraire, c'est une daube qui ne mérite pas de rapporter de l'argent à son créateur et surtout à son distributeur.

"Lorsque c'est gratuit, c'est loin d'être forcément bon!" Affirment certains, et bien pour le payant, cet adage : "Quand c'est vendu, c'est forcément artistique et de haut niveau !" Est certainement aussi faux et tout aussi moins démontré.

La loi Hadopi n'améliorera pas la qualité des ouvrages commerciaux. Elle limitera le choix des lecteurs, des spectateurs et supprimera beaucoup de leurs points de comparaison. Car, il y a de fortes chances que les téléchargements, même légaux, des créations libres et gratuitement diffusées diminueront par les dégâts collatéraux psychologiques de la Loi.

Par contre, combien de courriels vont être épluchés , combien de surfeurs vont être interdits de web, combien de personnes vont être pénalisées, comme sur la route, pour bien d'autres raisons que celles justifiant la Loi?

Il faut imposer au gouvernement un choix de Lois démocratiques et une surveillance de leurs applications bien plus transparentes qu'elles ne le sont actuellement.

Bonnes lectures à tous.
Guy RICHART.

Un petit message de nos "amis" producteurs de musique

Citation :

Alors qu'Hadopi 2 avance pas à pas, malgré un avis défavorable du Conseil d'État, Pascal Nègre, que l'on ne présente plus, semble particulièrement optimiste quant aux résultats de la fameuse loi selon Electron Libre ! Le président d'Universal Music France et ex-jury de la Star Academy a en effet estimé la semaine dernière lors d'une conférence de presse de la SCPP que la mise en place du projet de loi permettra de multiplier par trois voire quatre les téléchargements légaux de musique.
...

Pascal Nègre a jugé la loi Hadopi 2 de la façon suivante : « Clairement, ça peut être efficace. Et à partir du moment où c'est du pénal, c'est sur votre casier judiciaire : c'est dissuasif

Source


Notre amy Rony a aussi quelque chose à nous dire sur  www.demainlamusique.fr 

SNEP : boycotter les 52 artistes pro-Hadopi, c’est mal

Citation :

La publication de la liste des 52 artistes soutenant le projet de loi Création et Internet, celui-là même qui orchestre la riposte graduée en France, a naturellement suscité quelques remous sur le web. Et notamment dans les commentaires des actualités, bouillonnant domaine où chacun y va de son point de vue.

« Le fait que des artistes aient publié dans le JDD du 22 juin un texte pour soutenir le projet de loi « Création et Internet » a déclenché chez des internautes des messages inacceptables », réagit Hervé Rony du SNEP (Syndicat national de l’édition phonographique) sur le blog de l'organisme Demainlamusique. L’intéressé cite notamment ceux laissés sous des actualités du Monde.fr ou sur Libération.fr. « Quel est ce débat dans lequel certains internautes tellement courageux qu’ils sont anonymes appellent à boycotter les artistes qui ont osé manifester une position favorable au texte ? », s’étonne le personnage.

Selon le directeur du SNEP, « que certains considèrent que la mobilisation d’artistes est celle d’un club de milliardaires est donc insupportable. Où est le débat, où est la juste discussion ? Où est la démocratie ? Nulle part ». L’essentiel au contraire est de faire passer le message soulevé par cet appel « parce qu’il en va du respect du travail des artistes quels qu’ils soient, quels que soient leur notoriété et l’état de leur compte en banque, et du respect du travail de tous ceux et celles qui dans les labels et ailleurs travaillent aux côtés des artistes. Rien ne semble devoir le faire fléchir ; convaincu que la création mérite un tel combat

Pauvres chous riches qu'il faut ménager.

Ah oui, la liste des artites à ne pas boycotter bien sûr

Ils veulent lire notre courrier, nous condamner au mouchard , nous augmenter internet pour rester riches

Pour la veillée de l'art libre j'ai écouté pdt des heures des musiques en lal ou ccby sur dogmazic aimsa ou boxson. J'ai fait une compil. C'est très bon! je n'écoute plus que cela dans ma voiture. Bien sur j'ai choisi selon mes gouts, mais, en pratiquant ces musiciens, j'affirme que l'on peut se passer de DAO, johnny, et de la daube de star ac. Comme on peut se passer de l'édition classique en fouillant sur ILV(dénichant sur ILV;o)).Comme on pourra se passer des films prémachés par la pensée unique et la sensure(ce sera plus long! cf john doe.
Ce qui est sur, c'est que l'on doit promouvoir notre démarche , encore plus que nos textes.