Source

Frederic Mitterand a souhaité "engager une véritable réflexion pour assurer une meilleure rémunération des créateurs, pour assurer un meilleur financement des industries culturelles"

"Industries culturelles"... Est ce que ce n'est pas une oxymore, quasiment par définition ? C'est un vrai débat et une vraie question que je me pose. Je peux voir une industrie du divertissement ou même de l'éducation, mais une industrie culturelle ? une industrie artistique ? Est-ce seulement possible ?

Pas forcément. On associe "industrie" à l'argent, à la vente de quelque chose. Ce terme connote la notion d'entreprise donc de corporation.

Mais étymologiquement, c'est l'activité en elle-même, la production de matériel. La culture produit de la matière pour les âmes. C'est une "industrie mentale".

Qu'entend-on par "Industries culturelles ou poétiques ?"
C'est aussi produire de la matière poétique comme si c'étaient des objets diversifiés et multiples dans une époque ultra-industrialisée où les hommes sont devenus l'égal des dieux !
Mais, au XXI° S., existent-ils un nombre de poètes toujours plus grand ou des créations littéraires beaucoup plus nombreuses qu'avant, ou simplement est-ce les deux ?
A cela je répondrai qu'il serait nécessaire de "trier les oeuvres" et de rejeter celles qui ne présentent aucun intérêt littéraire, sentimental, esthétique, éthique, religieux !
Car, je ne suis pas favorable aux "Industries culturelles" !!

Encore "Big Brother" !

Je suis réalisateur de documentaires pour la télévision. Quand j'ai commencé il y a 25 ans, il existait une curiosité de recherche, de découverte. J'avais le sentiment d'être pédagogue, de faire découvrir des horizons, des idées, des hommes et des aventures.

J'apprenais de mes pères dans ce métier, eux-même venaient du cinéma, ils avaient usés leurs bottes aux quatre coins du monde. Ils étaient libres, indépendants, souvent auto-didactes. Ils m'ont enseigné la recherche en la nouveauté, un besoin de répondre aux questions mystérieuses de la vie, une soif irrépressible de grandes histoires.

Le temps a passé, les réseaux d'oligarques, de ronds de cuir, de fonctionnaires de la pensée se sont accaparés les médias, eux-mêmes ont commencé par aimer l'argent, non plus comme moteur mais comme récompense, comme dû. Des milliers de fenêtres se sont ouvertes, nombre d'apparatchiks de la pensée se sont auto-proclamés "responsables de diffusion", bref : ils ont rempli leur rôle, décider pour vous ce qui est bon pour vous. Alors même qu'ils ne quittaient plus leur bureau, plutôt confortable. Leur train-train à eux a conditionné nos départs vers des lointains désincarnés, innaccessibles. Il leur a fallut rendre comptabilisable notre quotidien fait d'improvisation et d'imagination.

Aujourd'hui il est impensable de sortir de l'ordinaire, d'être différent de son voisin, d'innover ou de prendre une voie de traverse. Le formatage des durées, concepts et expressions a réduit la télévision à un bocal à conneries incommensurable : le formatage. Toujours plus de la même chose.

Pourquoi ? Parce qu'il s'agit dorénavant d'une industrie. Elle a un modus operandi universel : produire vite, à couts réduits des programmes qui vont tenir l'actualité ... une heure, le temps d'une soirée ! C'est une industrie car ce que l'on y produit ne diffère pas beaucoup de la chaussure ou du yaourt, on résonne en terme de flux, de nombres, de quantités d'heures de programmes à caser dans des grilles formatées. Les comptables gèrent la marche, les colonnes de chiffres et surtout : leurs résultats ont plus de valeur et de sens aux yeux des comptables que le "produit" en lui-même. Le produit : anciennement on l'appelait le film, le documentaire, le reportage, le dossier, l'enquête, le voyage ...

Cette science désincarnée a été enseignée à toute une génération de peignes-cul sortis d'écoles de commerce, pour lesquels, le but à atteindre n'est plus la découverte, l'enseignement ni l'apprentissage du monde en dehors, mais le taux d'écoute, associé aux indices des grilles de couts du passage pub.

Quand bien même on supprime la pub : on ne fait pas un cheval de course avec un âne ...

Alors oui, les industries culturelles sont bien devenues des insultes à l'intelligence.
Mais rassurons-nous : il n'est de plus beaux défits que ceux que l'on pense impossibles.

La télé est morte, vive le Net ...
JD

Message édité le 09/07/2009 à 07h08

Bravo !

Je suis ces fils, sur l'avenir de la culture sur le Net, avec beaucoup d'intérêt. Pour mieux éclairer ma lanterne, j'ai une question à M.John Doe999 :

- vous évoquez la question de l'argent, dans votre troisième paragraphe, en disant : "...Le temps a passé, les réseaux d'oligarques, de ronds de cuir, de fonctionnaires de la pensée se sont accaparés les médias, eux-mêmes ont commencé par aimer l'argent, non plus comme moteur mais comme récompense, comme dû.

Je comprends bien et, hélas, vous avez raison. Mais il n'en demeure pas moins que l'argent reste la motivation centrale, le nerf de la guerre, comme on dit si vulgairement mais avec lucidité. Alors comment travailler, concevoir, produire, sans argent, au moins pour manger ?

Car, si j'en crois ce que vous nous décrivez de vos expériences de transfert GRATUIT du contenu de ILV dans votre Ipod (je ne suis pas connaisseur et donc pardonnez à mon ignorance en matière de numérique), à en croire donc ce que vous parvenez à faire pour avoir gratuitement de quoi vous cultiver, où se trouve , là-dedans, la perspective d'argent, ce "moteur", qui permettra à ceux qui "produisent" la culture de continuer à la développer ?

Gérard Navarro a écrit :

Je suis ces fils, sur l'avenir de la culture sur le Net, avec beaucoup d'intérêt. Pour mieux éclairer ma lanterne, j'ai une question à M.John Doe999 :

- vous évoquez la question de l'argent, dans votre troisième paragraphe, en disant : "...Le temps a passé, les réseaux d'oligarques, de ronds de cuir, de fonctionnaires de la pensée se sont accaparés les médias, eux-mêmes ont commencé par aimer l'argent, non plus comme moteur mais comme récompense, comme dû.

Je comprends bien et, hélas, vous avez raison. Mais il n'en demeure pas moins que l'argent reste la motivation centrale, le nerf de la guerre, comme on dit si vulgairement mais avec lucidité. Alors comment travailler, concevoir, produire, sans argent, au moins pour manger ?

Car, si j'en crois ce que vous nous décrivez de vos expériences de transfert GRATUIT du contenu de ILV dans votre Ipod (je ne suis pas connaisseur et donc pardonnez à mon ignorance en matière de numérique), à en croire donc ce que vous parvenez à faire pour avoir gratuitement de quoi vous cultiver, où se trouve , là-dedans, la perspective d'argent, ce "moteur", qui permettra à ceux qui "produisent" la culture de continuer à la développer ?

Vos sonnets vénitiens ne sont-ils pas une production culturelle, Gérard ? En attendez-vous une rémunération ?

Monsieur Moonmarcher

Je ne parle pas de moi, dans cette question. Je ne suis rien au regard de ce qu'est la culture dans son ensemble.
Et donc ma question reste posée car j'ai la faiblesse de croire que la réponse intéresse nombre de candidats à la production "culturelle".
"Vivre de sa plume" n'est plus guère possible, d'accord. Mais faire cadeau de tout est le meilleur moyen de n'aller nulle part.
En effet, aucun retour d'argent n'étant envisageable, l'auteur, pour vivre, manger, se soigner, doit trouver et assumer un "boulot". Ce qui lui laisse vraiment peu de temps pour écrire, surtout dans le "roman", c'est à dire le long terme.
Pondre un poème, par ci par là, quand on a une heure à tuer, le week end, c'est toujours possible. Mais écrire du roman demande un autre travail ! Alors, exercer un métier + travailler pendant les loisirs pour écrire, ça ne peut avoir qu'un temps, si l'on n'en tire même pas le petit plus qui met, comme on dit, "du beurre dans les épinards".
Et pour celui qui aurait le potentiel intellectuel pour vivre de sa plume (il y en a quand même quelques uns de par le monde), si ce sont là les meilleures possibilités que peut offrir le Net, je crains fort qu'à court terme la littérature ne soit plus qu'une vue de l'esprit.

Ma question reste donc posée à Monsieur John Doe999.

Gérard Navarro a écrit :

"Vivre de sa plume" n'est plus guère possible, d'accord. Mais faire cadeau de tout est le meilleur moyen de n'aller nulle part.

"Vivre de sa plume", aujourd'hui, dans l'industrie du bouquin n'est-elle pas aussi la meilleure solution d'aller là où on ne veut pas aller (ie où l'argent va).

Car en allant où l'industrie veut qu'il aille, l'auteur, d'une certaine façon, a de grande chance de se tromper de direction. En allant nulle part (ie il ne sait pas où), au moins, il a une probabilité d'avancer.