Citation :

Dominique Broueilh va être convoquée au commissariat de Dax pour avoir posté "Hou la menteuse" dans un commentaire sous une interview vidéo de Nadine Morano sur Dailymotion.

Citation :

Cette Landaise de 49 ans est poursuivie dans la cadre d'une plainte de Nadine Morano, la secrétaire d'Etat à la famille, pour "injures publiques envers un membre du ministère" sur Internet.

Zut, le lien, sinon on va me poursuivre pour ne pas respecter les droits d'auteurs

(et puis, il y a l'éthique)

express


Il faudrait déjà expliquer à Nadine qu'en matière d'injures publiques, nous devons tous être égaux. Le fait qu'elle soit membre du ministère n'a rien à voir, à moins que la Loi soit discriminatoire. On se demande alors comment le Conseil Constitutionnel a laissé passer cela.

Ensuite, cette vélleïté d'attaquer des internautes anonymes quand on est un personnage public, alors que cet internaute ne fait pas dans le harcèlement et le "démontage systématique" de l'image d'une personne est lamentable. La tentation est grande pour certains. Nadine ne ferait-elle qu'expérimenter pour ouvrir la brèche et lancer l'auto-censure, basée sur la peur de poursuites judiciaires, qui permettrait à monsieur je surveille tout ce qui déplait à l'homme de l'Elysée de lancer d'autres procédures après une législation spécifique à Internet ?

En effet, une "surprise" récente : l'allongement du délai de diffamation de 3 mois à 2 ans sur Internet. Pourquoi ? Parce qu'internet est une menace pour ceux qui vivent de mensonges et ont tout intérêt à ce que le temps les rende crédibles : internet étant une archive consultable en permanence, les faits même anciens peuvent être facilement retrouvé par n'importe qui.

Méfiance donc. Nadine est un bon soldat du "maitre" zéro un. Un pion qui avance sur l'échiquier de nos droits.

A suivre, à buzzer...

Message édité le 06/06/2009 à 08h12

Néanmoins, Nadine Morano couvre ses arrières

Citation :

"Ma plainte contre X vise seulement les auteurs qui tiennent des propos gravement injurieux et qui ne sont pas admissibles dans un système démocratique", a expliqué à l'AFP la secrétaire d'Etat, se disant "choquée" par cette convocation policière.

Bref, elle va bientôt se plaindre que la police est trop efficace en France, surtout quand il s'agit de gérer les petits problèmes de l'entourage ou des protégés du maitre zéro un.

Un prefet va t-il bientôt en perdre sa casquette ? A moins qu'un commissaire ne soit bientôt muté dans le Nord...

J'oubliai : les liens

ailleuh

Hé bien, vue la teneur de certains commentaires ici, si une plainte fleurit pour chaque mot insultant, ou interprété comme tel, ILV va monopoliser les forces de police de France, et nous pourrons tous en parler tranquillement en nous retrouvant en garde-à-vue... ;-)

Néanmoins, ce problème a l'avantage de poser deux questions intéressantes :
- celle de la liberté d'expression, et des dérives totalitaristes qui peuvent découler d'une menace de convocation policière pour un oui ou pour un non
- celle de la menace de l'injure gratuite ou irréfléchie qui peut être vraiment blessante, voire du cyber-harcèlement.

La première menace me donne l'impression de viser la population toute entière, alors que la deuxième est plus pernicieuse dans le sens où c'est plus souvent la personne isolée qui en est victime.

Aquilegia Nox a écrit :

- celle de la liberté d'expression, et des dérives totalitaristes qui peuvent découler d'une menace de convocation policière pour un oui ou pour un non

Il y a déjà eu un précédent similaire en 2006, lorsque FREE a porté plainte contre un abonné.

http://www.memoclic.com/596-free/5317-free-plainte-a...

Citation :

Le FAI a en effet décidé d'attaquer un de ses clients en justice, devant la cour pénale. Motif invoqué : la diffamation.

Cet abonné, échaudé par le mutisme de ses interlocuteurs (même lorsque ses appels à l'assistance technique aboutissaient) et les lenteurs à retrouver un accès Internet opérationnel, a laissé un message sur le forum d'une association d'aide aux Freenautes, dans lequel il tient des propos qui ont déplu à son fournisseur d'accès. Décrivant les problèmes rencontrés, il a utilisé le terme "arnaque".

Rapidement retirés par l'équipe de modération du forum (quelques heures), les propos n'ont cependant pas échappé à Free qui a décidé de porter l'affaire devant les tribunaux.

La France, c'est bientôt la Chine, en matière de libertés d'expression. Quand je pense que c'est chez nous que Voltaire est né. J'hallucine! Bon, ben voilà, nous aussi on l'a, notre petite ère Bush.

Ann Quark a écrit :

La France, c'est bientôt la Chine, en matière de libertés d'expression. Quand je pense que c'est chez nous que Voltaire est né. J'hallucine! Bon, ben voilà, nous aussi on l'a, notre petite ère Bush.

En fait, je pense que c'est bientôt "pire" que la Chine. En Chine, le gouvernement cache la censure. Chez nous, il s'en vante. Et tout le monde applaudit pour les chaînes qu'il nous passe autour du cou, sans se rendre compte qu'il lui suffirait d'un geste pour serrer bien fort.

Pour notre "sécurité", on se mettra bientôt en cellule nous-même.

Citation :

Citation :
La France, c'est bientôt la Chine, en matière de libertés d'expression. Quand je pense que c'est chez nous que Voltaire est né. J'hallucine! Bon, ben voilà, nous aussi on l'a, notre petite ère BushCitation

Tout de même, on peut encore tout dire, pourvu que l'on parle chinois.

Soyons sérieux, est-ce que c'est l'Etat qui vous a jamais empêché de vous exprimer ? ou bien les proches, papa et maman, les pot's, etc ?

Personnellement, je n'ai malheureusement encore rien trouvé à dire, qui soit digne d'être censuré; et j'irais même jusqu'à dire, que toute censure me rend bien plus davantage intéressante que je ne suis en fait. (ça, au moins, je l'ai dit, j'espère que les contre-censeur ne me censureront pas)

Sachons utiliser la langue des rêves, déjà si efficaces pour réaliser nos désirs, malgré la censure interne.

Il est vrai que cette "réalisation" n'est pas réelle, puisque le désir nous le rêvons "réalisé" alors, plutôt que de prendre les dispositions pour agir.

Mais il est des désirs que l'on ne sait pas (soit-disant inconscients), que le rêve réalise à notre barbe.

C'est si vrai que je me demande : est-ce que la censure n'est pas celle qui nous fait "réaliser" nos désirs, en les accomplissant dans une sorte de rêve (par ex nous faire que l'on est libre de s'exprimer sur internet ? - personne ne nous empêche de nous exprimer; reste à savoir s'il s'agit bien d'une expression, puisqu'elle ne se heurte plus à rien)

On peut bien s'exprimer, tant que cela n'a aucune conséquence.

Aujourd'hui la censure, c'est bien la "réalisation" des rêves, ou la rêvalisation des désirs, plutôt que la censure elle-même.

Aquilegia Nox a écrit :

En fait, je pense que c'est bientôt "pire" que la Chine. En Chine, le gouvernement cache la censure. Chez nous, il s'en vante.

Bien sûr, mais tout de même, n'exagérons pas ! Il y a chaque année en Chine plus de 1000 exécutions capitales, certaines juste parce que le "coupable" avait exprimé une opinion non-officielle. On n'en est pas encore là.

Tout est une affaire d'expression
Si je dis : Madame Morano est une conne (je dis bien si je dis, et donc, en fait, je ne l'ai pas vraiment dit) c'est une insulte.
Si je dis : Je trouve que Madame Morano a les fils qui se touchent, ce n'est pas une insulte, c'est une opinion. Et on a le droit d'avoir une opinion.
Donc les enfants, mettez y les formes.
Le nain, ça ce n'est pas non plus une insulte au sens littéral du terme, tout dépend si nous entendons nain par la taille, ou nain par l'esprit, afin de ne pas encourir de poursuites je ne trancherai pas, le nain disais-je rit jaune. Et le nain jaune, ce n'est pas un rigolo.

Dire que Sarkosy n'est pas un rigolo est-il une insulte ?
A l'inverse, dire qu'il n'est qu'un rigolo en est-il une aussi?
Putain, c'est compliqué la politique.