Johnny Hallyday en rêvait, Charlie McGreevy l’a fait. La commission européenne a voté hier l’amendement proposé par le libéral britannique sur l’allongement des droits des artistes interprètes. Leur durée de protection passe ainsi de 50 ans à 95 ans à partir de la date d’enregistrement d’une œuvre.

C’est en février 2008 que McGreevy avait pour la première fois proposé de doubler la durée de ces droits dits "voisins". Pour que les interprètes ne soient plus les « parents pauvres » de l’industrie musicale, il estimait nécessaire que les redevances puissent couvrir la vie entière des interprètes. Il prenait l’exemple de ceux qui ont débuté leur carrière à 17 ans : « Compte tenu de l’espérance de vie dans l’UE, 75 ans pour les hommes et 81 ans pour les femmes, il n’est pas rare que ces personnes deviennent octogénaires, voire nonagénaires, alors qu’elles ne perçoivent plus aucun revenu de leurs enregistrements ». On peut rapidement calculer qu’un de ces précoces devenu octogénaire aujourd’hui aura totalisé 63 ans (80 – 17) d’exploitation de ses chansons - 73 ans s’il passe nonagénaire. La proposition démesurée d’une protection de 95 ans avait donc suscité un vaste débat. Car derrière ce généreux souci pour la retraite de nos vieux chanteurs, McGreevy s’est surtout fait le porte-parole des majors qui craignent de perdre leurs filons les plus sûrs – Hallyday, Aznavour et autres Beatles qui risquaient de tomber prochainement dans le domaine public si le régime en vigueur était conservé. Le syndicat national de l’édition phonographique (SNEP) estimait qu’une extension de la durée de protection « aurait pour effet direct d’augmenter les revenus issus de l’exploitation de la musique enregistrée en Europe de 3 à 10 %».

http://www.ecrans.fr/Musique-95-ans-de-droits-pour-l...

C'est insupportable de voir cela, pourquoi ne pas mettre 200 ans ou 1000 ou l'éternité. La culture, qui est -qui devrait- un bien d'humain pour l'humanité devrait être accessible à tous et pour tous sans restrictions stupides et ineptes. Pour enrichir un artiste on en sacrifie 99...

Ce n'est qu'une bataille gagnée par des procédés contestables (lobbying et pression sur les politiques).
Les lois se font...et se défont, surtout les mauvaises.
Qui rit vendredi dimanche pleurera. En effet, le "libre", pas spécialement gratuit, mais distribué par des gens moins gourmands survivra "aux vaches maigres" tandis que les majors qui "conservent en coffre -fort" ne vendront pas, empêcheront l'oeuvre de circuler et donc d'exister.
C'est surtout une plaie, même pour Hallyday...enfin, pour ses descendants. Car si la première génération "a su se placer", plus tard l'oeuvre tombera dans le domaine public, et plus elle sera démodée et paraitra "nulle" à nos descendants.
Qu'ils continuent à se brider eux-mêmes. C'est leur rapacité qui les étouffera.
En attendant, pourquoi acheter ce qui sature les ondes ? Sur Dogmazik, (partenaire d'ILV), il y a des auteurs avec lesquels on peut discuter, et pourquoi pas soutenir ensuite en allant à leurs concerts. Sans argent, on peut aussi les télécharger et les faire connaitre aux copains.
Bref, pas de piratage d'oeuvres "protégées". Mais partage d'artistes sympas qui grâce à vous existeront longtemps sur le net et dans les baladeurs mp4 au lieu de croupir (voire de se perdre) dans les caves des majors.
Au passage, ce genre de décision ternit encore l'image de l' europe sous présidence française. Et Miss ALBANEL comme Monsieur RDDV ont leur responsabilité dans ce vote honteux.

Bah... une bataille de perdue. Comme dit Fred, les lois se font et se défont. J'ai quad même envie de dire : merde !

Reste la littérature, heureusement pour nous on en n'est pas encore à 95 ans... j'espère.