Citation :
"Autant dire qu’aux seules vues de cet état…c’est les travaux forcés à perpétuité pour le « comité » puisque pendant qu’il trie….de nouveaux textes arrivent. Dans un sens c’est « le tonneau des Danaïdes »."

"Proposer à des auteurs « se défendant » dans une catégorie donnée de faire le tri."

Mais Alexandre, ce que vous proposez, c'est ce qui est fait par l'équipe des dénicheurs et que j'ai expliqué dans ce fil, peut être pas avec suffisamment de clarté !
Je ne prétend pas "me défendre dans une catégorie" mais j'essaie de faire au mieux ce qui m'a été confié et je ne suis pas seule, heureusement !
Et je me répète, les 6 dénicheurs sont les premiers.. pas les derniers, d'autres viendront un jour ou l'autre. Il fallait commencer par quelque chose puis l'améliorer.
Cette phase va venir tôt ou tard.
Comme vous le dites c'est "le tonneau des Danaïdes" donc impossible d'être exhaustif et si nous étions plus nombreux, cela n'irait pas forcément plus vite.

Attention, nous parlons surtout de la recherche des textes qui pourraient être publiés par l'éditeur et non pas des "Meilleurs d'ILV"... mais, nous essayons d'en tenir compte aussi et tenons Boogie au courant, normal, c'est mui le BOSS !

OH là là ! je me répète encore, déjà dit aussi !

Alors voilà, nous avons une équipe. Tous ceux qui ont suivi ce fil connaissent les tenants et aboutissants. Et maintenant, à moins que cela ne déplaise aux G.A. (Gentils Administrateurs du club med ILV), nous alllons commencer à vous révéler nos choix. Plutôt que de pratiquer l'épuration ethnique ou l'évacuation du purin, nous allons faire de l'astiquage de bijoux. Vous allez voir briller des œuvres dont vous n'auriez peut-être pas soupçonné l'éclat autrement.

Je vous tiens au courant!

Dédé

Bonsoir à toutes et tous,
Ayant parcouru rapidement cette discussion, puis-je me permettre un avis sur la notation.
1) Tout le monde est d'accord pour dire que 0 c'est nul et que 10 c'est excellent.
2) Là où le bât blesse, ce sont les raisons pour lesquelles on va mettre telle ou telle note.
3) Pour juger un texte sur sa forme ou/et son contenu, il faut déjà être soi-même un expert. Les membres d'ILV le sont-ils tous ?
4) Même les experts ne sont pas d'accord entre eux; il n'est que de lire les critiques "officielles" des journaux, émissions et autres médias.
5) Ne faut-il pas en déduire qu'une notation, faite par un expert ou un amateur, plus ou moins éclairé, sera toujours empreinte d'une grande subjectivité ? Et si la réponse est oui, ne faut-il pas assumer cette subjectivité ? La note ne reflétant finalement que l'intérêt, le plaisir ou le bonheur du lecteur devant un texte donné.
6) De toute façon, on n'évitera jamais complètement le copinage ou l'anathème bête voire méchant. Il faut donc en prendre son parti, en pariant tout de même, ce qui semble être malgré tout le cas, que le plus grand nombre de membres d'ILV soient honnêtes et sincères.
7) Qui peut avoir assez d'audace pour balayer d'un revers de mauvaise note un texte, quel qu'il soit ? Il me semble qu'il y a là une attitude arrogante, fière, stérile. La bienveillance n'est jamais inutile, surtout quand elle est associée à l'exigence. Si l'on désire, par pur altruisme, encourager quelqu'un à s'améliorer, ne peut-on lui dire en MP ou en rapport de fautes ? La note ainsi que le commentaire, de par leur caractère public, peuvent avoir un impact émotionnel fort. Parfois, certaines notes ou commentaires ont des airs de lynchages ou de procès de Moscou.
8) Pour ma part, je me suis donné le mode d'emploi suivant : je donne rarement de notes. parfois 9 quand j'aime beaucoup, parfois 10 quand je suis "le cul par terre". Jamais, du moins dans mes souvenirs, en dessous. Si je n'aime pas,je passe. Si j'aime mais décèle des faiblesses, selon mon point de vue, je le signale en MP ou en rapport de fautes. Et je mets des petits coeurs à tour de bras, si j'ai pris un tant soit peu de plaisir à la lecture. Jamais un "naimpas".
10) En définitive, dire du bien n'a jamais fait de mal. Dire du mal fait rarement du bien.
11) Longue vie à ILV

[quote][quote][quote]

Citation :

Citation :

3) Pour juger un texte sur sa forme ou/et son contenu, il faut déjà être soi-même un expert. Les membres d'ILV le sont-ils tous ?

Je ne suis pas si sûr. Je dirais qu'il suffit d'être lecteur. Le poids des critiques "experts" a rarement été décisif, sauf quand une affaire marketing est bien montée.

Mais les auteurs eux-mêmes ne sont pas des experts. Disons que le jugment est proportionné dans ce cas. Donc, puisque tout jugement est subjectif (malgré une poignée de critères objectifs), l'auteur commenté doit être capable de relativiser les critiques reçues, qu'elles chantent ses louanges ou démolissent son travail.
Vous parlez de l'impact émotionnel que peut avoir une critique. Eh bien, pour ma part, du moment que le commentaire reste poli dans les termes, je crois que l'auteur ferait mieux d'apprendre à encaisser ou d'aller sur des sites bisounours (et il y en a plein sur le net). En s'inscrivant, il faut savoir ce qu'on cherche, des commentaires honnêtes ou de la pommade pour sa sensibilité. De toute façon l'auteur mécontent peut toujours bloquer les commentaire et demander des comptes par mp.

Citation :

7) Qui peut avoir assez d'audace pour balayer d'un revers de mauvaise note un texte, quel qu'il soit ? Il me semble qu'il y a là une attitude arrogante, fière, stérile. La bienveillance n'est jamais inutile, surtout quand elle est associée à l'exigence. Si l'on désire, par pur altruisme, encourager quelqu'un à s'améliorer, ne peut-on lui dire en MP ou en rapport de fautes ? La note ainsi que le commentaire, de par leur caractère public, peuvent avoir un impact émotionnel fort. Parfois, certaines notes ou commentaires ont des airs de lynchages ou de procès de Moscou.

N'importe quel lecteur devrait avoir l'audace de mettre une mauvaise note s'il est capable d'argumenter. Ce n'est pas de l'arrogance ou je ne sais quoi, c'est la preuve que le lecteur est capable de se servir de sa faculté de juger pour exprimer une opinion. Sinon, tout est génial, tout est beau, Balzac est tout pareil qu'Anna Gavalada.
Les commentaires sont publics pour aiguiller les lecteurs sur les oeuvres qui valent la peine ou non d'être lues. Je ne crois pas qu'on puisse soutenir honnêtement que tout ce qui est mis en ligne est d'une qualité suffisante pour être cliquer des centaines, des milliers de fois par des lecteurs qui seront déçus et auront perdu leur temps.

Citation :

8) Pour ma part, je me suis donné le mode d'emploi suivant : je donne rarement de notes. parfois 9 quand j'aime beaucoup, parfois 10 quand je suis "le cul par terre". Jamais, du moins dans mes souvenirs, en dessous. Si je n'aime pas,je passe. Si j'aime mais décèle des faiblesses, selon mon point de vue, je le signale en MP ou en rapport de fautes. Et je mets des petits coeurs à tour de bras, si j'ai pris un tant soit peu de plaisir à la lecture. Jamais un "naimpas".
10) En définitive, dire du bien n'a jamais fait de mal. Dire du mal fait rarement du bien.

Ok, vous faites le choix de vous montrer encourageant envers tous. C'est sûr que ça ne fait pas de mal. Est-ce que ça aide les auteurs ?
La question vaut ici pour les critiques négatives, bien sûr.
On ne sait jamais vraiment si ce qu'on va dire aura servi ou non. Mais vous présentez la chose du point de vue de la morale, "bien/mal", comme si la question éthique était vraiment primordiale ici. C'est une attitude zen. ;)
Pour ma part, je trouve que commenter / critiquer n'est ni bien ni mal en soi. Il s'agit de se poser à soi-même la question : en lisant cette oeuvre, que s'est-il passé en moi ?

Je réponds au message du serpent à plumes:
Non, pas encourageant envers tous. Encourageant envers ceux qui m'ont touché d'une façon ou d'une autre. Les autres, je passe.
Quoiqu'il arrive, je ne me sens pas le droit, ni le pouvoir, de "descendre" un texte. Qui sait, si ce texte que moi, je trouve inintéressant, n'est pas, en définitive un vrai chef d'oeuvre ?
Et pour les textes, à l'évidence nuls nuls nuls (et il y en a quand même pas mal, soyons francs) s'arrêter pour prendre le temps d'une note ou d'un commentaire me paraît une perte de temps bien inutile. Le lecteur honnête s'en rend compte et passe son chemin. L'auteur qui a commis ce texte nul nul nul se lassera sans doute d'écrire avant que nous nous lassions de lire.
La petite expérience que j'ai maintenant d'ILV me montre que, mis à part les textes érotiques ou supposés tels, ne sont lus,par une poignée de lecteurs, autre que les copains, que les textes cohérents. Qu'on aime ou qu'on aime pas mais qui ont leur cohérence...
Comme, parfois, ceux du serpent à plumes ;-)

Hervé de Quengo a écrit :

3) Pour juger un texte sur sa forme ou/et son contenu, il faut déjà être soi-même un expert. Les membres d'ILV le sont-ils tous ?

Ah bon ? Pourquoi faudrait-il être un expert ? Qui serait expert ? Les éditeurs ? Les correcteurs ? Les journalistes ? Les auteurs ayant vendu plus de 100 000 exemplaires ? Les profs de français ?
Le public n'aurait alors plus le droit de dire qu'il aime et surtout qu'il n'aime pas ? Personnellement, je préfère 1000 fois l'avis d'un quidam dans la rue, d'un pote, d'une copine sur un film, un disque ou un livre plutôt que les "experts".

Citation :

5) Ne faut-il pas en déduire qu'une notation, faite par un expert ou un amateur, plus ou moins éclairé, sera toujours empreinte d'une grande subjectivité ? Et si la réponse est oui, ne faut-il pas assumer cette subjectivité ? La note ne reflétant finalement que l'intérêt, le plaisir ou le bonheur du lecteur devant un texte donné.

Bien évidemment que toute critique porte en elle une part de subjectivité. Personne ne peut prétendre détenir la vérité vraie.
Par contre, il y a des choses que l'on peut aisément déceler : le texte a-t-il été travaillé ? J'entends par là reste-t-il plein de fautes et des tournures quelquefois zarbis ou incompréhensibles et cela arrive.
Après, c'est une question de goût, d'opinion, de vision personnelle.
Exemple : qu'on me refile pour la 1000 ème fois un poème faisant rimer "amour/toujours" ou "mot/maux" je trouve cela limite vulgaire. Pourtant, certains n'ont pas l'air de s'en lasser et trouvent cela toujours aussi beau. Question de goût, donc.

Citation :

6) De toute façon, on n'évitera jamais complètement le copinage ou l'anathème bête voire méchant. Il faut donc en prendre son parti, en pariant tout de même, ce qui semble être malgré tout le cas, que le plus grand nombre de membres d'ILV soient honnêtes et sincères.

Vous avez tapé dans le mille : l'important est de dire ce que l'on pense, sans volonté d'être méchant pour être méchant, sans faire preuve de mauvaise foi, sans juger l'auteur que l'on ne connaît pas.

Citation :

7) Qui peut avoir assez d'audace pour balayer d'un revers de mauvaise note un texte, quel qu'il soit ? Il me semble qu'il y a là une attitude arrogante, fière, stérile. La bienveillance n'est jamais inutile, surtout quand elle est associée à l'exigence. Si l'on désire, par pur altruisme, encourager quelqu'un à s'améliorer, ne peut-on lui dire en MP ou en rapport de fautes ? La note ainsi que le commentaire, de par leur caractère public, peuvent avoir un impact émotionnel fort. Parfois, certaines notes ou commentaires ont des airs de lynchages ou de procès de Moscou.

Là, nous ne sommes pas d'accord mais fondamentalement, le principe reste le même. J'ai appris que quand vous mettez 9 ou 10, vous aimez. Quand vous ne mettez pas de notes mais que vous donner des critiques positives du texte, cela vaut entre, mettons, 5 et 7. Quand vous ne faites que louer le sujet abordé ou que vous sous-entendez que l'auteur devrait reprendre son texte, il peut commencer à se poser des questions.
Vous êtes plutôt bienveillant et c'est tout à votre honneur. je suis en règle générale plus direct, préférant dire les choses plus franchement ne m'interdisant pas de mettre des - 5 si je n'ai pas aimé.
Mais finalement, nous ne sommes pas si éloignés ;-) Juste la façon de faire.
Lynchage ? Non, mais énervement quelquefois, oui.
Quand certains ici tentent de vendre leur bouquin et qu'on leur rétorque : "ILV, ouais, j'y suis allé une fois ou deux, pas géniaux, les textes" (cf. expérience de Denis Nerincx entre autres), je pense que, par respect pour ceux qui veulent vendre leur travail ou tenter de percer, la moindre des choses est de présenter des textes réfléchis, travaillés. Car c'est tout le site qui pourrait en pâtir à terme.
je rappelle que ILV est une maison d'édition qui a l'objectif aussi de vendre des livres et les auteurs devraient aussi avoir le même. S'ils ne l'ont pas, tant pis, mais qu'ils respectent cela.
Mais il ne s'agit pas de lynchage, pas pour moi en tout cas. Juste demander aux auteurs de faire mieux, s'ils le décident.
Message édité le 16/06/2008 à 23h24

Hervé est sage. Jadere.

Quetzalcoatl a écrit :

Il s'agit de se poser à soi-même la question : en lisant cette oeuvre, que s'est-il passé en moi ?

Sans prendre ce "moi" trop au sérieux, trop à coeur, ou trop pour un autre, c'est pourquoi je rejoins finalement Hervé... euh... Jadere.
Message édité le 16/06/2008 à 23h08

En réalité, je me suis trompé de discussion, je crois. Je voulais seulement donner quelques idées sur la grille de notation avec appréciation. Je viens de relire tous ces échanges sur "une alternative" au meilleur d'ILV.
Franchement, je rigole.
Laissons-donc faire ceux qui veulent faire. Efforçons-nous de comprendre leurs motivations et les enjeux développés.
Si quelqu'un a envie de faire partie d'un groupe "alternatif" sur ILV, pourquoi ne crée-t-il pas son propre site ?
Allez, moi, je postule pour faire partie d'un groupe alternatif du groupe alternatif qui se sera créé à partir des dissidents du troisième groupe alternatif !
Allez, j'offre une tournée de bises...

C'est parti!

Vous pouvez déjà lire un premier commentaire ici:

http://inlibroveritas.net/lire/oeuvre18306.html

À suivre.

Dédé