Bonsoir à tous

A Monsieur Fredleborgne
Je n’ai pas l’intention de discuter sur l’indiscutable à savoir la nomination d’un « comité de lecture » je préfère l’appeler ainsi. L’éditeur est souverain dans ces choix et décisions quel qu’ils soient (je me répète)
Je n’ai jamais parlé personnellement de notation.
La seule chose qui m’ait fait réagir c’est les critères initiaux de présélection mentionnés par ATI….
En effet, nbr de com’s, nbr de lectures et notes pour un premier tri me semble discutable pour de multiples raisons sur lesquelles je ne m’étalerais pas, c’est juste pour dire que sur ces critères de bons textes peuvent d’emblée être ignorés.
Maintenant, (je me répète)…pour plus de transparence (interne) et pour guider le lecteur, il serait (à mon sens) utile de mentionner les motivations ayant entraînées la sélection d’un texte.
Cela évitera aussi « d’étudier » le cas de l’auteur etc.…
Soyons posé, réfléchissons en commun sans précipitation. Nous sommes tous concernés par le devenir de cette démarche…si ! Si !
Aller !...il se fait tard…bonne nuit à tous

j'ai déjà essayé de m'exprimer sur ce sujet, mais le fil a été interrompu et supprimé parce que ça dérapait, j'avais pourtant lu pire sur certain fil. Cela dit dans ce fil, j'avais essayé de dire que l'expression même du meilleurs d'ILV était gênante, ensuite que les dénicheurs choisis par boogie n'avait pas à porter une étiquettes spécifiques. Tout cela, afin que chaque auteurs dans ce site restent égaux. Pas de titres honorifiques, pas d'honneurs. En se qui concerne les dénicheurs, et leur choix je ne pense pas qu'ils aient à se justifier, ils font ça tranquillement et c'est BOOGIE en définitive qui tranche. Les choisis sont signalés dans une rubrique mais avec un autre titre moins élitiste, les dénicheurs de talents, deviennent des lecteurs choisis sur des critères de disponibilité et de dévouement dont la liste est disponible quelque par dans le site. Voilà comment je voyais les choses.

Je trouve les commentaires d'Alexandre Legrand bien sages. C'est d'ailleurs ce que je proposais depuis le début. Et ce qui aurait dû être fait dès le lancement d'ILV. Une ligne éditoriale.

Qu'on me comprenne bien. Je ne critique pas le travail des dénicheurs de talents. Je regrette seulement l'absence de notes explicatives pour leurs différents choix.

Ça rejoint un peu la grille de notation de Fredleborgne: tel texte a été choisi parce qu'il nous semble: 1- renouveler le genre 2- faire preuve d'une certaine maîtrise stylistique... 3- traiter avec rigueur d'un thème trop rarement abordé 4-...

Les critères d'évaluation varieraient selon l'esprit et la plume de la (du) dénicheur(e) anonyme qui commenterait. Certains choix de textes pourraient être commentés par plusieurs dénicheurs à la fois parce qu'ils auraient retenu le dit texte pour des raisons différentes et même parfois diamétralement opposées.

Le style pourrait parfois trahir un dénicheur-anonyme. Comme on peut penser reconnaître le côté obscur de G@rp sous le pseudonyme «Dark Vador» (dont le vrai nom d'artiste est en réalité Darth Vader).

Ce n'est qu'une idée, lancée comme ça. Sans aucune mauvaise intention.

Il n'y aurait aucune discussion futile pour savoir si l'on doit ou non inclure des textes de dénicheurs parmi ceux des dénichés puisque les dénicheurs seraient anonymes (-;
Et si un dénicheur voulait soumettre l'un de ses textes, il faudrait qu'il justifie son choix
comme il justifierait celui d'autres textes.

Aucun risque qu'on accuse les dénicheurs d'auto promotion.

Il n'y aurait pas non plus de: «Non, celle-là je ne peux pas la blairer parce qu'elle m'a dit que j'avais un gros nez, alors elle peut attendre avant que je déniche son texte...»

Autant Le meilleur d'ILV restera utile pour harponner les nouveaux lecteurs, autant l'off sera le lieu de rencontre des habitués qui voudront lire des choses abouties d'un genre moins évident.

L'idée de Robert Christian me plaît aussi. Celle d'offrir aux lecteurs des œuvres à la carte qui correspondraient à leur humeur du moment.

Deux anonymes ont maintenant accepté de se prêter au jeu. Il va y avoir du pain sur la planche...

Je pense qu'on peut parler d'amour de l'art puisqu'il n'y a rien à gagner. Même pas un titre de dénicheur officiel.

Dédé


Message édité le 06/06/2008 à 08h52

Alexandre Legrand a écrit :

Bonsoir à tous

A Monsieur Fredleborgne
Je n’ai pas l’intention de discuter sur l’indiscutable à savoir la nomination d’un « comité de lecture » je préfère l’appeler ainsi. L’éditeur est souverain dans ces choix et décisions quel qu’ils soient (je me répète)
Je n’ai jamais parlé personnellement de notation.
La seule chose qui m’ait fait réagir c’est les critères initiaux de présélection mentionnés par ATI….
En effet, nbr de com’s, nbr de lectures et notes pour un premier tri me semble discutable pour de multiples raisons sur lesquelles je ne m’étalerais pas, c’est juste pour dire que sur ces critères de bons textes peuvent d’emblée être ignorés.
Maintenant, (je me répète)…pour plus de transparence (interne) et pour guider le lecteur, il serait (à mon sens) utile de mentionner les motivations ayant entraînées la sélection d’un texte.
Cela évitera aussi « d’étudier » le cas de l’auteur etc.…
Soyons posé, réfléchissons en commun sans précipitation. Nous sommes tous concernés par le devenir de cette démarche…si ! Si !
Aller !...il se fait tard…bonne nuit à tous

Il fallait bien commencer par la première étape, recenser un certain nombre de textes.. puis l'étape suivante, reprendre pour contrôler ce qui a pu être manqué.... et autre étape.... à venir et d'autre encore pour ne pas oublier les petits nouveaux.

Nous avons pris chacun une direction pour dénicher, j'ai eu l'honneteté de vous décrire en partie ce que j'avais commencé à faire... qui n'est pas faux car des textes qui ont plu ont plus de chance d'être bons. Bien sûr il y a risque d'en oublier c'est pour cela que je vais reprendre encore et encore tous les textes !

Ma méthode n'est pas sans faille mais il fallait bien commencer par quelque chose qui ne donne pas uniquement nos coups de coeur ni nos petits copains.... pour la future publication par l'éditeur.
Le meilleur c'est autre chose !

Le cas de l'auteur qui ..... ne se posera pas !
Si un texte est bon, il est bon et un jour ou l'autre, il sera mis en avant comme il le mérite.
Il est impossible de tout mettre en avant d'un seul coup !

Si je comprends bien, vous auriez préféré attendre et que tous soit publié en seule fois et voir au moins un de vos textes dedans ????
Ce n'est pas possible car dans ce cas, la publication des textes n'aurait jamais lieu !!!

Je comprends que des personnes soient déçus de ne pas être dans les premières listes, mais ce n'est que le début !
Il y a encore des mois voir desannées de travail et la liste ne sera jamais terminée car de nouveaux textes sont publiés chaque jour et de nouveaux auteurs arrivent régulièrement.

Alors, un peu de patience SVP

Le bocal s'agite ? La météo annonce une tempête dans un verre d'eau. À bon entendeur.

Viva el Che !

Bon week-end,
Denis

Je pense que toutes les idées pour faire vivre ILV sont bonnes, mais elles ne doivent pas donner lieu à des dissensions, luttes verbales, mauvaises images du site

Boogie, malgré sa charge de travail, tirera surement la substantifique moelle de tout cela

Bonjour à tous

Tout d’abord, j’aurais souhaité plus de participation sur ce sujet qui, à court ou (espérons) moyen terme nous concerne tous (Administrateurs et auteur(e) s.)
Ou faut-il comprendre que la non participation est synonyme d’approbation de la démarche ainsi appliquée ?

A Monsieur Martin Christian
J’ai eu l’occasion en son temps de suivre le fil que vous relatez. Effectivement, regrettables ont été les propos tenus. Les « choses » quand elles dérapent me font penser que l’on ne maîtrise, ni le sujet, ni soi même…
Et je dis que « Ce n’est pas celui qui crie le plus fort qui à forcément raison ».
En ce qui concerne le titre des « nommés », je pense qu’il ne faut pas s’y attarder, chacun les nommera comme il l’entend (s’il ressent un besoin d’apaisement perso), l’essentiel étant que leur travail n’est pas sujet à cautions et justement, c’est pour cela que j’ai porté la remarque sur la nécessité de mentionner les motivations ayant entraîné la sélection d’un texte ceci pour deux raisons à savoir…transparence (interne) et mieux informer le lecteur lambda sur un texte…Lisez, en tant que lecteur, les résumés des premiers « meilleur » quand il y en a.

A Dédé
Je ne vais pas contredire votre vision de la chose, bien au contraire « j’adhère » comme dirait un « grand » du site.
Néanmoins évitez le genre de remarque en hors sujet…
Gardons dans l’optique le devenir du site pour lequel, ne soyons pas ingrat, les administrateurs se « bougent ».

A ATI
Je n’ai jamais douté de votre honnêteté.
Il se trouve juste que vos critères me semblent « à risque »
Je n’ai qu’exprimé mon opinion sur cela, libre aux autres et à vous-même de penser autrement et au cas échéant d’appliquer la formule.
Tout ce que je dis est la traduction de ma pensée. Elle vaut ce qu’elle vaut.
Maintenant, permettez moi de vous remercier pour ces efforts.
Quand à vouloir …… « Voir un de mes textes…. » Si le « comité de lecture » estime que…
Alors, je ne vais quand même pas cracher dans la soupe. Si au contraire elle n’estime pas que….je n’en ferais pas une maladie, j’ai mes lecteurs, j’ai de très bons commentateurs et correcteurs (que je remercie au passage)…c’est déjà beaucoup
Mais ne dites pas…. « Il y a encore des mois voir des années de travail (j’en conviens)…soyez un peu patient »…à ceux qui rongent leurs freins.

A Monsieur Nerincx
J’aurais souhaité plus de participation de votre part dans le débat
Nous aurions tous à y gagner.

Bel après midi à tous

Alexandre Legrand a écrit :

A Monsieur Nerincx
J’aurais souhaité plus de participation de votre part dans le débat
Nous aurions tous à y gagner.

Cher Alexandre,

Au risque de vous déplaire, je n'ai aucunement l'intention d'entrer dans ce genre de débat, d'une manière ou d'une autre.

Bon week-end,
Denis

Citation :

A Monsieur Martin Christian
J’ai eu l’occasion en son temps de suivre le fil que vous relatez. Effectivement, regrettables ont été les propos tenus. Les « choses » quand elles dérapent me font penser que l’on ne maîtrise, ni le sujet, ni soi même…
Et je dis que « Ce n’est pas celui qui crie le plus fort qui à forcément raison ».

Si vous avez suivi ce fil, je suis étonné que vous n'y ayez pas pris par, me laissant seul , vilain petit canard, à soulever un problème qui vous tient à présent à coeur.
Perso les meilleurs quel qu'ils soient (in ou off) ne m'interessent pas, pas plus que les dénicheurs qui grace à mon coup de gueule se sont révélés à mes yeux. Mon propos a souvent été interprété comme de la jalousie envers les dénichés et les dénicheurs. Je le dis solennellement, je me moque totalement de toutes ces séléctions, mon propos était à l'origine la forme de cette sélection et sa présentation sur le site, ainsi que les commentaires flingueurs de certains. La seule chose qui compte pour moi, à présent, c'est d'être lu, commenté et noté honnêtement, certainement pas d'être sélectionné par un jury quel qu'il soit. Mais là! il n'y a pas de problème! je suis grillé;)

Monsieur Christian Martin, ne vous méprenez pas. Il n'est nullement question de créer une liste de «Plus meilleurs que les meilleurs», ni de flatter une certaine élite dans le sens du fil de soie.

Ça serait plutôt une façon de dire aux lecteurs: «Vous savez, ce texte nous a plû pour telle et telle raison». Si les choix sont bien expliqués et si les lecteurs se trouvent bien orientés, alors les alter-dénicheurs auront accompli leur mission. Sinon l'initiative mourra de sa belle mort.

Je peux aller puiser mon inspiration pour la lecture dans la rubrique littéraire du Figaro, dans celle du New-York Times, comme dans celle de Charlie Hebdo... Alors, pourquoi n'aurais-je pas ce choix sur ILV?

Je suis, en général, capable de m'orienter moi-même. Mais j'aime bien, de temps en temps, que l'on me prenne par la main pour me guider au milieu d'un territoire où je ne me serais peut-être pas aventuré et qu'on m'y abandonne pendant quelque temps. Je n'aurais peut-être pas découvert ce territoire tout seul. J'aurais peut-être erré indéfiniment en périphérie sans trouver le moyen d'y pénétrer.

Dédé