Pourquoi modérer ?

J'avais déjà proposé un label qui permet au lecteur soucieux de ne pas "tâtonner" de ne sélectionner que les oeuvres labelisées. Les autres sont là, au nom de la liberté. Libre à chacun d'être le premier à découvrir avant les "labelisateurs".

Certains noms d'ailleurs sont des labels à eux seuls, et cela sans rien devoir au copinage. D'autres sont des anti-label, et comme me le faisait remarquer quelqu'un avec qui je pense mieux m'entendre depuis, "Si vous savez que ce que je fais ne vous plait pas, faite le détour".

Bien sûr, cette personne au départ n'avait pas compris ma démarche. Si j'avais estimé qu'exprimer mon avis était une perte de temps, je ne l'aurai pas fait.

Tant qu'il n'y aura pas de "bon autocollant", la soupe sera diluée. Mais imaginez si des "copains en place sur ILV" ne mettent jamais d'autocollant à Bernard Lancourt. Parce qu'on l'aime pas. On le jalouse. Et bien, son travail est noyé dans la masse. Il est un nom qu'un "nouveau" ne verra pas. On confondra son immense travail avec les 360 quatrains d'1 page-oeuvre de certains.

Bon, pour Bernard Lancourt, il n'y a pas de risque, il est là depuis trop longtemps, (et y'en a qui l'aiment) mais pour un nouveau qui la ramènerait trop auprès d'un "établi" qui en prendrait ombrage ?

Une bonne notation appliquée par tous, de façon responsable, et équitable, c'est permettre à tous de mettre ce fameux label à son voisin qu'on respecte, et en respectant les autres qu'on ne lit pas sur ILV puisque chacun reçoit selon les mêmes règles.

Quand certains s'entêtent à mettre des dix sur dix à des oeuvres qui ne le méritent pas, ils font le lit de ceux qui veulent un élitisme contrôlé et centralisé.




Message édité le 20/05/2008 à 17h24

je me pose la question si on ne s'excite pas un peu! Il y a quelques ados qui balancent des poèmes naifs, ou des nouvelles avec des fautes de grammaire, qui envoient chier les correcteurs, ok!
Mais cela ne me parait pas bien grave, je pense qu'ils se lasseront et retourneront à leur console. Pour ce qui est des notations, la grille est très bien, sauf pour la poésie.

Emmanuel BOURDAUD a écrit :

Peut-être pourrait-on imaginer une modération qui respecterait néanmoins la plus totale liberté de publication... Je m'explique.

L'auteur choisit de soumettre son texte à modération, et en cas d'accord, son oeuvre bénéficie d'une sorte de label.

Bonjour,

ça me paraît une bonne idée, mais alors il faudrait une équipe de modération conséquente, parce que vu le nombre de textes publiés chaque jour ici, cela représenterait un travail absolument énorme.
En outre, je suppose que les textes refusés devraient être accompagnés d'un commentaire explicatif (pour que l'auteur sache comment améliorer), et je vois d'ici les mécontents venir se plaindre, les textes ressoumis à relire etc...

Sans parler du lancement de la "machine", où je suppose que chacun enverrait ses textes déjà publiés pour obtenir le "label"

Mais sinon, ça permettrait peut-être aux lecteurs de s'y retrouver. Moi aussi je trouve qu'il y en a un peu besoin, sans avoir grand-chose à suggérer...

Je me souviens il y a quelques mois avoir vu passer un message d'avertissement de la modération, prévenant que du ménage allait être fait, notamment concernant les textes bourrés de fautes. Je me demande ce qu'il en a été (j'ai peut-être raté le bilan).

PS @ Fredleborgne : je ne voyais pas le label comme un "gage de qualité littéraire", parce qu'à mon avis, ça deviendrait très vite compliqué (la question de la ligen éditoriale finirait par se poser alors qu'elle n'a pas vraiment d'objet ici etc), mais plutôt comme un gage de "ce texte a été travaillé, au moins assez pour ne pas avoir une faute par ligne". Mais bon, ça se discute.

Message édité le 20/05/2008 à 17h30

supprimé par un administrateur

La poésie n'aime pas les grilles, c'est bien connu.

Néanmoins, par analogie, on peut jouer forme et contenu.

Une vraie poésie doit pouvoir charmer sans même qu'on comprenne de quoi il s'agit

Exemple à suivre

La texture des mots est importante.

Y'a t'il respect et emploi des procédés poétiques ?

Petits rappels de mots importants

Et là, il ne s'agit que de technique.

Mais ensuite, il y a le "bon goût", voire le charme, la réussite de l'effet recherché, et une signification sublimée.

Les vrais poètes savent que j'essaie de parler d'eux et savent aussi que je n'ai pas tort de m'en prendre à ceux qui les singent.

Une grille, un système?

Pourquoi vouloir tout récupérer, tout contrôler, même les commentaires de lecteurs?

La meilleure solution serait, à mon humble avis, d'abolir complètement le système de pointage. Vous voulez moins de 10, vous n'en n'aurez plus du tout. Ou alors, si vous tenez tellement à votre grille, proposez-la mais ne l'imposez pas...

Dans le style:

«Si vous ne pouvez vous retenir de noter le texte que vous venez de lire mais que vous ne savez pas combien vaut l'émotion que vous avez ressentie en le lisant vous pouvez engrillager ladite émotion en suivant scrupuleusement les instructions suivantes:

10 = T'es un pote,
9 = T'es pas mon meilleur pote...
1 = Tu fumes du pot? »

Assez d'accord pour privilégier la qualité sur la quantité. Mais il faudrait un comité de lecture digne de ce nom. Qui serait prêt à se taper bénévolement la lecture de 8671 «œuvres», dont un certain nombre de mièvreries?

L'Assassiné


Message édité le 20/05/2008 à 18h16

Citation :

Quel âge aviez-vous en mai 68 où il était interdit d'interdire ?

J'avais 3 ans.

Quand j'en ai eu 18, c'était chomage, SIDA, inflation et gauche caviar soutenue par les 68tard .

Aujourd'hui c'est retour en arrière pour protéger la retraite de ces mêmes 68tards et "ouverture" avec un régime qui a aussi su conquérir le vote de l'extrême droite.

Bref, je supporte depuis toujours les pots cassés par ceux mêmes qui ont profité de la casse. J'ai envie d'être libre et responsable. Non d'être déresponsabilisé à suivre une ligne et surveillé par des pantins masqués et des acteurs qui continue de se goinfrer du système.

Pas encore ça sur ILV. Les "anciens" sont à respecter mais la dérive s'est faite parce qu'on n'accompagne pas les jeunes et qu'on les laisse entre eux.

Une "modération" trop lente tuerait les sujets proches de l'actualité, empêcheraient certaines voix de s'exprimer parce qu'elles n'auraient pas "le niveau exigé", éloignerait même ceux qui ne veulent pas s'enfermer dans certains murs.

Nous disposons de requêtes pour faire le tri à notre place. Aujourd'hui, les poèmes ne sont pas mélangés aux nouvelles.

Nous pouvons rajouter la sélection sur la "taille de l'oeuvre", sur le label même.

Pour les autres, nous pouvons "servir d'exemple" par notre rigueur à suivre des règles "logiques" et respectueuses de la communauté plutot qu'imposées avec des risques d'exclusion et notre volonté de mettre en place un système le plus "idéal" possible, même si idéal et possible peuvent être parfois antagonistes.


Message édité le 20/05/2008 à 18h09

10 Exceptionnel
9 Trés bien écrit - contenu passionnant - j'aime
8 Trés bien écrit - contenu intéressant et original
7 Bien écrit - bon contenu
6 Bien écrit - bon contenu - mais
5 écriture correcte - contenu honnête -
4 problèmes d'écriture - contenu moyen
3 problèmes d'écriture - contenu insuffisant
2 gros problèmes d'écriture - contenu insuffisant
1 veuillez respecter le lecteur.


Pour ma part, je ne vois pas pourquoi la grille serait intrinsèquement indaptée à la poésie.

Un ènième poème qui vient nous expliquer que les fleurs, c'est vachement joli : contenu insuffisant (au moins).

Mais si cet énième poème est en alexandrins parfait avec des rimes qui coupent la chique et une façon de dire à l'avaler (la chique), eh bien : très bien écrit.

Moyenne : six.

Après, on peut dire que l'esthétique doit être privilégié en poésie, et donc que le sujet ne compte pas si les vers sont parfaits. Moi je crois qu'on pourrait défendre la même approche pour les romans/nouvelles. Là il s'agit des impressions de chacun, et malgré tout la grille permet les modulations.

Et de toute façon, derrière cette défense de la poésie, j'ai surtout l'impression qu'on défend les illusions qu'on attache naïvement au genre. La poésie, c'est (ce devrait être sur le site) de la littérature et (pas) une pseudo-expérience divino-sacro-émotionnelle, mais le terme clé reste littérature.

Le poète assassiné a écrit :

Une grille, un système?

Pourquoi vouloir tout récupérer, tout contrôler, même les commentaires de lecteurs?

La meilleure solution serait, à mon humble avis, d'abolir complètement le système de pointage. Vous voulez moins de 10, vous n'en n'aurez plus du tout. Ou alors, si vous tenez tellement à votre grille, proposez-la mais ne l'imposez pas...

Dans le style:

«Si vous ne pouvez vous retenir de noter le texte que vous venez de lire mais que vous ne savez pas combien vaut l'émotion que vous avez ressentie en le lisant vous pouvez engrillager ladite émotion en suivant scrupuleusement les instruction suivantes:

10 = T'es un pote,
9 = T'es pas mon meilleur pote...
1 = Tu fumes du pot?

Assez d'accord pour privilégier la qualité sur la quantité. Mais il faudrait un comité de lecture digne de ce nom. Qui serait prêt à se taper bénévolement la lecture de 8671 «œuvres», dont un certain nombre de mièvreries?

L'Assassiné

Là, je ne suis pas vraiment d'accord. L'émotion, c'est bien beau, mais c'est pas ça (ou ce n'est pas seulement ça, ou c'ets peut-être aussi ça) qui fait la littérature. On est sur un site littéraire, et je peux très bien être ému par un texte évoquant un divorce parce que j'ai vécu la même chose, et considérer que le texte ne devrait pas être publié ici.

Pour les 8671 oeuvres, j'y travaille. ;) Non, je plaisante.

supprimé par un administrateur