Ta grille fred c'est très bien .

Mais elle ne tient pas compte de l'humeur de celui qui note.


- Donc de l'intime appréciation du lecteur , qui si le sujet va en contradiction de "son opinion" risque fort de "mal noter" non pas à cause de la qualité du texte, mais juste par ce qu'il lit "le dérange".

Ne devrions nous pas sanctionner de telle prise à partie gratuites?

-moi je pratique l'effet "miroir" sur mes détracteurs qui se dépêchent de se plaindre et de devenir des délateurs alors qu'ils l'ont bien cherché.

Message édité le 19/05/2008 à 08h23

Le problème, c'est de trouver les volontaires.

Le travail des dénicheurs est colossal pour la déniche des oeuvres à proposer à l'éditeur, et chacun d'entre nous effectivement se pose les questions pour "simplifier son travail", en se faisant sa petite base, et en travaillant sur la base des "oeuvres proposables" constituée en commun.

Il va s'en dire que pour un auteur je ne lis pas tout.

Si il n'a qu'un gros livre, j'en lis les premières pages, puis un peu au hasard. J'inclus aussi "l'accroche" pour attirer le lecteur.
Je conseillerai aussi à chaque auteur de faire pour chaque ouvrage de plus de 50 pages une préface et un petit résumé (en fin) pour permettre une évaluation basée aussi sur l'histoire. D'ailleurs, ce sont des choses à faire quand on veut se faire sélectionner par un éditeur.

Si il a des petites oeuvres, je choisis entre l'intérêt que l'accroche suscite et la taille. Contrairement à ce que certains pourraient penser, certains textes très courts peuvent être extrêmement travaillés. Mais c'est le format entre 5 et 12 pages qui est le plus intéressant.

Si je tombe sur une oeuvre très "grossière", je fais un "classement" vertical. En face du nom de l'auteur, dans mon fichier excel, je fais un moins. Je n'y reviendrai jamais. De Z à R, le destin de certains est ainsi déjà scellé.

Quand j'ai un doute (progrès possibles) je mets 0. Et quand quelqu'un a écrit ou est susceptible d'écrire un "petit diamant", même modeste, je mets un plus.

En effet, un gros livre, c'est dur à faire, mais un petit diamant peut se trouver dans un recueil grâce à son thème.

Quand j'aurai fini, il faudra m'occuper des nouveaux pseudos ;o). Et dès qu'il y a "commande", il faut chercher dans les +, puis dans les zéros.

Il faut savoir que l'orthographe ne condamne pas toujours, mais très souvent. En effet, des "francophones" ont des problèmes d'orthographe parce que le français n'est pas leur langue maternelle, mais leur esprit est "bien cablé". Instinctivement, ça se sent.

Certains ont aussi de gros soucis, peut-être dus à leur vie. Ces soucis marquent leurs écrits et leur donnent, taillés dans la matière brute, une certaine véracité et une force à côté de laquelle il ne faut pas passer. On "sent" aussi cette volonté d'écrire.

Et puis, il m'arrive d'aller "déranger" un auteur "fainéant" (on me fait le coup à moi-même d'ailleurs). Un sujet plat, une écriture banale, pour des logorrhées sans fin ou des amusettes sans intérêt. Petit coup à l'amour propre. Certains comprennent, d'autre pas. - pour ces derniers. L'esprit d'écrire, ça compte aussi.

Voilà pourquoi chacun qui se veut un peu sérieux n'est pas un noteur objectif et compétent, mais évalue l'impact que ce texte a eu sur lui. Il a estimé que le style était agréable, que les ambiances étaient réussies, on s'oriente vers 7. L'histoire était originale et bien montée. Encore 7. Honnêtement, certains lecteurs ne sont pas capables d'évaluer correctement ce qui peut/doit dépasser cette note. Car après, c'est le métier, la finesse, l'élégance... mais aussi la nouveauté, les surprises intermédiaires, l'ambiance, la chute. Mais il peuvent rajouter un point de plus si par le coeur et l'esprit, ils sentent "qu'il y avait du lourd", que ce texte évoque des choses après sa lecture, qu'il a été touché, qu'il a pu changer d'avis sur des sujets qu'il n'avait pas approfondi avant...

Car un bon texte n'est pas seulement un loisir proposé au lecteur, mais veut "donner" quelque chose (expérience, bonheur...) au lecteur.

Et il faut que les auteurs admettent que 7, c'est déjà très bien pour la plupart d'entre eux, pour qu'un huit soit déjà une réussite, un neuf une consécration, et un dix ...inespéré.

Si les auteurs l'admettent, les lecteurs pourront sans être gênés mettre des 5, 6, 7 à des auteurs qu'ils apprécient tout de même.

Parce que, oui, chaque oeuvre est différente, et pour une moyenne de 6, un auteur aura du 5 comme du 7 dans son panel.
Et il y aura des noteurs sévères et des noteurs plus gentils. l'auteur s'appliquera à plaire pour mériter ce petit demi-point qui emporte la balance entre 6 ou 7, ou entre 7 et _. Surtout si les lecteurs disent pourquoi ils ont mis 8.

A propos des oeuvres d'une page, de la culture "blog" etc...c'est vrai que c'est un peu horripilant. Mais la présence de jeunes est selon moi indispensable. D'abord parce que leur "instinct" grégaire permet la venue de nouveaux, dont certains plus sérieux qui peuvent nous apprendre beaucoup de choses sur ce que les plus anciens ont pu perdre ou ne pas voir venir avec leur vue qui baisse. C'est aussi la "relève" et nous pouvons leur montrer la voie ou leur donner nos réponses aux questions qu'ils se posent encore.

Mais j'ai une idée pour les éliminer. Actuellement, supprimer un commentaire ne suffit pas pour éliminer la mauvaise note attribuée. Supprimer une "mauvaise oeuvre" ne fait pas non plus recalculer la moyenne de l'auteur.

Il faudrait permettre cette "amnistie" pour les oeuvres supprimées, grâce à un recalcul de la moyenne de l'auteur effectué tous les mois.

Ainsi, les lecteurs pourraient mettre des 1 aux oeuvres "trop légères" sans remord. Ce sera à l'auteur de comprendre le message. Le pire, c'est en plus quand ils veulent vendre le téléchargement à 2 euros ;o).

Par contre, pour les "bonnes oeuvres courtes", il y a le problème des "bons commentaires". Il faut que d'une part, l'auteur en fasse un recueil, (vente possible de pdf) et que de l'autre il laisse le texte disponible individuellement pour une vente papier (Tout le monde ne veut pas le recueil, mais tant qu'on ne pourra pas choisir 1 chapitre dans un recueil pour insérer dans un livre à la carte, il faudra garder ces petits fichiers).

Voila donc quelques pistes "personnelles".

Ah, les notations "malhonnêtes".

Sans entrer dans les détails, on va dire une chose :

- les "vilains" ne sont pas nombreux. Si on parvient à inciter le lecteur de bonne foi à noter-voter pour une oeuvre, ils deviennent une composante qui contrebalance les trop gentils.

En plus, leur pseudo reste visible. Honnêtement, je me vois mal "sanctionner" de manière injuste. Je me "déconsidèrerai" trop. Par contre, sur un sujet polémiste, c'est un risque à prendre de perdre les points sur le contenu. Honnêtement, je peux te mettre 7 pour la forme, et 1 pour l'autre (1 = ne te fous pas de moi) sur certains désaccords que nous pouvons tous les deux avoir. Bon, je te mettrai 4 mais tu sauras que selon moi, glorifier la terre plate au 21 siècle mérite bien un petit coup de règle sur les doigts. Et si malheureusement pour moi, les autres sont d'accord avec toi, ils te mettront 8 pour la forme (oui, ils prennent parti, et 9 pour le contenu original, maudit, courageux... soit 9 de moyenne ). Au lecteur qui t'a lu ensuite de se déterminer entre mon avis et celui de ceux qui pensent comme toi. En tant qu'auteur, tu devrais être ravi d'être un sujet qui mérite de la part de certains une prise individuelle forte de position.

Las. Si tout seul tu te retrouves, fais un recueil d'oeuvres "maudites" pour que lui seul te coûte 1 , alors que tes 200 autres poèmes plus sages, présentés individuellement, te remontent cette sale note. Il faut savoir payer le prix de ses engagements. Tu le sais. En plus, l'effet "miroir", ce n'est pas vraiment un effet "réfléchi" puisque il est seulement inversé.

Je trouve la grille d'évaluation de Fred trés intéressante. Le fait qu'elle soit affichée donnera plus de valeur à la note et quelques scrupules aux adeptes du copinage.

Fredleborgne a écrit :

Par contre, pour les "bonnes oeuvres courtes", il y a le problème des "bons commentaires". Il faut que d'une part, l'auteur en fasse un recueil, (vente possible de pdf) et que de l'autre il laisse le texte disponible individuellement pour une vente papier (Tout le monde ne veut pas le recueil, mais tant qu'on ne pourra pas choisir 1 chapitre dans un recueil pour insérer dans un livre à la carte, il faudra garder ces petits fichiers).

Voila donc quelques pistes "personnelles".

Rien n'empêche de publier un recueil publiquement et de laisser les textes d'une page en publication privée (les liens seraient mis dans un message de l'auteur, par exemple, sur le recueil). Comme ça, il y aurait moyen de retrouver les vieux textes mais ils ne "pollueraient" (sorry, j'aime pas ce terme mais je n'en ai pas trouvé d'autres) pas le site quand on ferait une recherche d'oeuvre...

Ne me sentant pas l’âme, ni les qualités pour être critique littéraire, j’ai toujours distribué mes notes en fonction de mon émotionnel, puis de la facilité de lecture. Je passais rapidement sur ceux qui ne me touchaient point et je me servais lâchement du ‘J’aime pas’, anonyme, pour les écrits qui me sortaient pas les trous de nez. La grille de Fred va m’aider et je vais l’appliquer.
Parfois, je crains aussi de voir ce site utilisé comme un blog, par des parutions d’une page et souvent d’une demi-page, ou d’une page qui en ferait quatre soigneusement éditées, etc… Pourtant, je crois nécessaire que chacun réalise qu’un jugement est toujours subjectif que la personne soit un dénicheur, un éditeur, un critique, l’auteur, ou simplement un lecteur.

Citation :

Parfois, je crains aussi de voir ce site utilisé comme un blog, par des parutions d’une page et souvent d’une demi-page, ou d’une page qui en ferait quatre soigneusement éditées, etc…

Et c'est bien-là que réside un des principaux problèmes que nous rencontrons.

Bonne journée,
Denis

Le contenu de ce forum, à peine élagué et enrichi de quelques remarques, est publié ici.

Bien sûr, il y a encore des chapitres à écrire ;o)

Comment évaluer sereinement une oeuvre ?

Puisqu'on parle des oeuvres d'une page, j'aimerais poser la question des poèmes.

Je sais qu'il faut privilégier la mise en recueil, mais je suppose que dans ce cas, les lecteurs ne se bousculeront pas : lire un poème d'une page de temps en temps, ok, mais face à un recueil de cent pages on préfère aller voir ailleurs.

D'un autre côté, quand on a affaire à des textes très courts, on préfèrerait les trouver dans un recueil.

Ce qu'il faudrait à la rigueur, c'est une garantie que les poèmes mis en ligne individuellement seront un jour retirés et rassemblés en recueil. Sauf qu'on ne peut pas forcer les gens à écrire 60 poèmes s'ils ne veulent en écrire que trois.

Un truc qui pourrait être sympa, ce serait une "sélection de la semaine", une oeuvre de qualité remarquée par les dénicheurs qui serait mise en avant d'une façon ou d'une autre (pub ou label?) pour illustrer le contraste entre ce vers quoi il faut tendre et le reste.

On pourrait même imaginer une sélection du pire (mais l'effet sur les lectures pourrait être contradictoire).

Timide proposition de néophyte: pourquoi de pas constituer des groupes de lecture, comportant un ou plusieurs "spécialistes" d'un genre littéraire, qui évalueraient les textes proposés ? Le caractère scientifique de la chose resterait toutefois contrebalancé par les avis ultérieurs des lecteurs, mais pourrait éviter la dérive blog.