DiZ a écrit :

Pourquoi ne pas plutôt prendre en compte le nombre de commentaires, ou plutôt le nombre de commentateurs (ce qui évite le soutient par coms multiples)Il y aura toujours quelques exceptions, tel que ce petit poème caustic de Momo Lière et la page de commentaires hallucinée qui va avec ;). logiquement, un bon texte suscite un commentaire, les mauvais aussi...

Tiens donc! Je croyais que vous supportiez les vers! Vous n'étiez donc qu'un faux frère? Comment faut-il interpréter vous propos? Si vous jugiez ce texte "mauvais" il fallait vous ranger du côté de l'équipe des 1! Surtout que c'est vous qui avez permis l'égalisation de l'équipe des 8 dans les arrêt de jeu ! Vous faussez complétement le match et ce n'est pas très sportif...


Message édité le 01/06/2008 à 08h35

Fredleborgne a écrit :

Je râle moi-même quand il faut s'inscrire pour donner son avis sur les articles en ligne (site information).

En effet, j'ai déjà trop de profils et de mots de passe.

D'un autre côté, même si on peut "filer" un inconnu qui écrit n'importe quoi, y compris des propose ne respectant pas la nettiquette, il a été prouvé qu'une simple inscription "responsabilise" l'internaute qui alors reste de lui-même dans les limites de la correction.

On peut imaginer un "commentaire fabriqué à base de coches" avec une note, un choix d'appréciation dans une liste sur le contenu, un choix sur le style et la forme, et un choix sur l'intérêt ressenti.

Mais cela reclame des accès base qui peuvent ralentir le site

Il y a déjà eu je crois, un débat sur les notes et les commentaires..
Une note ne signifie pas toujours quelque chose de concret pour l'auteur qui lui, préfère avoir des commentaires ou bien des messages correction/proposition qui lui mettent en avant les points qui peuvent "clocher".
La note donne un aperçu du ressenti du lecteur (différente donc suivant les lecteurs), le commentaire (s'il est pertinant et constructif) apporte réellement une valeur ajoutée aux notes.
Le commentaire qui raéconte en cours l'histoire ou qui dit SUPER ou qui descend en flamme le texte..... ne devrait pas exister. Ces commentaires n'apportent rien sauf de faire voir qu'untel est passé lire !

Citation :

Le commentaire qui raéconte en cours l'histoire ou qui dit SUPER ou qui descend en flamme le texte..... ne devrait pas exister. Ces commentaires n'apportent rien sauf de faire voir qu'untel est passé lire

C'est déjà quelque chose. Un "nouveau" me demandait il y a peu de temps si il y avait moyen de savoir qui avait lu.

Il ne faut pas être trop exigeant au niveau du commentaire. En tant qu'auteur, si on insiste pour faire comprendre au lecteur que son avis nous intéresse, il ne faut pas non plus lui demander de deviser des heures sur notre texte et d'être un critique de journal.

Un simple "j'aime" veut dire déjà "je suis venu, j'ai lu, j'ai aimu"

Une note se veut encourageante ou indicative, en aucun méchante et agressive.

Quant à la maladresse de "Moi, je n'aurai pas fait mourir le héros à la fin..." c'est parfois inévitable. Doit-on interdire l'accès aux commentaires avant la lecture de 10% de l'oeuvre ? Je ne crois pas. Certains peuvent lire les commentaires et la note avant le texte lui-même, histoire de savoir si ils vont s'investir dans la lecture.

Internet est une activité chronophage. L'internaute est exigeant, et a malheureusement peu de temps à consacrer aux auteurs qui pourtant eux en investissent pour leur plaisir. Ils ne considèrent pas tous que 90 voire 95 pour cent d'entre nous ne gagneront pas un euro dans l'affaire.

Alors, réjouissons nous des 10% qui laissent quelque chose, même si 90% des commentaires sont des commentaires ...d'auteurs.

Mais c'est vrai, il faudrait "motiver" les lecteurs à s'impliquer dans le site.

Momo Lière a écrit :

DiZ a écrit :

Pourquoi ne pas plutôt prendre en compte le nombre de commentaires, ou plutôt le nombre de commentateurs (ce qui évite le soutient par coms multiples)Il y aura toujours quelques exceptions, tel que ce petit poème caustic de Momo Lière et la page de commentaires hallucinée qui va avec ;). logiquement, un bon texte suscite un commentaire, les mauvais aussi...

Tiens donc! Je croyais que vous supportiez les vers! Vous n'étiez donc qu'un faux frère? Comment faut-il interpréter vous propos? Si vous jugiez ce texte "mauvais" il fallait vous ranger du côté de l'équipe des 1! Surtout que c'est vous qui avez permis l'égalisation de l'équipe des 8 dans les arrêt de jeu ! Vous faussez complétement le match et ce n'est pas très sportif...

Où ai-je dit que ce texte était "mauvais"?? Votre texte est une "exception" j'avais à l'origine mis 7 car selon moi il ne vaut ni plus ni moins.. Je me suis ranger dans l'équipe des "vers" car la petite série de commentaire qu'il a suscité mérite bien que l'on s'attarde sur ce petit phénomène (vous êtes un marrant!). Parce que ça m'amuse! Je n'ai pas jugé ce texte selon les critères de la "grille". une "exception" je vous dis!

Si je fausse le Match, je peux annuler le but! retour au 7..
Il me semble que cette petite "exception" se veut humoristique...
Pour ce qui est de l'"égalisation", j'ai vu un ballon et j'ai taper dedans! pour la déconnade! Et je continue de suivre le match...

Un "faux frère".. Je supporte aucune équipe, je supporte le match! Si c'est pas sportif ça!!

DiZ a écrit :

Un "faux frère".. Je supporte aucune équipe, je supporte le match! Si c'est pas sportif ça!!

Excusez-moi vrai frère, ou demi frère, ah! l'importance des mots! J'avais mal interprété vos propos, mon texte est une "exception" (à quelle règle au fait?). Mais peu importe, vous aviez mis un 7 sincère et c'est cela qui compte. 7 pour moi c'était déjà jouer pour les verts (la neutralité je l'avais fixé à 5 en toute logique) , et j'avais bien compris que le 10 ne s'expliquait que par votre envie de marquer un but et de voir le Match aller jusqu'aux prolongations!

Donc le but est parfaitement valide et me voilà rassuré!Allez les verts, allez les vers!

(P.S. Sur l'hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère, c'était une reprise (de volée) de Baudelaire, mais je tiens de mon côté à la parfaite transparence du Match, votre acte n'avait rien d'anti-sportif (passer du 7 au 10 pour marquer c'était bien vu!).

Amicalement.

Momo Lière (allez les vers!)

A Momo Lière,
Une "exception" à aucune règle existante en fait! Un terme relatif à la suggestion que j'ai moi même faite sur ce fil: Faire un "classement" des oeuvres en fonction du nombre de commentaires et d'une mention type J'aime/J'aime pas qui serait spécifique à la validation de ces commentaires. Ainsi, beaucoup de commentaires (d'intérêt suscité par un texte)+ beaucoup de "J'aime" = bon texte! Beaucoup de comm + Beaucoup de "J'aime pas" = très mauvais... Mais votre poésie est une "exception" car bon nombre des commentaires postés n'en sont pas! Il sont un enchaînement de passes, belles actions, assauts fourbes et buts anthologiques! (Texte13: "moi" 1/10..Génial!). Rien à voir avec une critique "littéraire"...J'aime beaucoup ce match! Pour ce qui est de l'enjeu, je reste sur la touche...Et, en fait, je m'en contrefoot! ça m'amuse ce jeu, ça détend...Même si certains participant semblent considerer cette compétition plus sérieusement ;)

J'attends avec impatience les prolongation, les tirs au but, le match retour!

Cher Diz,

Vous sous-estimez un peu trop l’enjeu de ce Match, ce n’est pas que de la rigolade : c’est quand même le destin de la poésie qui se joue dans cette rencontre ! Et tout le monde devrait chausser ses crampons et aller mouiller son maillot sur la pelouse des commentaires... Surtout que l’équipe des 1 m’a l’air bien cuite, c’est le moment ou jamais de planter un but et d’entrer par cette action à jamais dans l’histoire de la littérature, voire de l’univers... Allez les vers !

Amicalement

Momo Lière


Message édité le 01/06/2008 à 19h17