Bien chef !

Je comprends que Claude ait eu envie de tomber le masque : cette pomme et cette coupelle ont été pour lui une révélation. Il m'apparait donc normal qu'il ait souhaité s'écrier, symboliquement : "regardez ! c'est moi !Voyez comme j'ai changé ! En mieux !"
En quelque sorte, j'interprète sa levée volontaire d'anonymat comme un cri de joie. Ce qui relève aussi de l'envie de partager. Ergo : il ne m'a pas choqué. Au contraire. C'est une des plus belles histoires de cette aventure.

Etant donné le consensus mou qui semble prédominer quant aux diverses critiques des textes, émises sporadiquement -- ne pas froisser l'ego planqué derrière l'anonymat -- j'ai pris la liberté de m'adresser à un ami dont j'apprécie la franchise, l'absence de ronds de jambe.
Pourquoi ? Pour casser comme cela aurait dû être fait depuis longtemps.
Appelons ça : opération dégonflage de chevilles.
Qui plus est, bien que non inscrit, il nous lit régulièrement.
Voici donc sa réaction, brute (c'est le cas de le dire) de décoffrage -- précision : je ne lui ai pas révélé que j'étais l'auteur du texte 13.
Vous feriez mieux, comme moi, de vous asseoir.

Citation :

J’ai suivi attentivement cet exercice d’atelier d’écriture concernant la pomme et la coupelle, phrase de base sur laquelle chacun devait rebondir dans l’anonymat, pour que chaque participant puisse se défaire de son ego, faire « un pot commun » selon les termes que j’ai glanés de ci de là dans le forum.

Je crois malheureusement que ceci est une fausse piste, le problème c’est de croire que l’anonymat va changer quelque chose à votre écriture, et je constate malheureusement que non. Il ne faut pas avoir fait de grandes études littéraires et stylistiques pour déceler, malgré l’anonymat, la façon d’écrire de chacun, et de mettre rapidement un nom sur presque tous les textes de pomme coupelle…. C’est bien là le drame, un atelier d’écriture certes, ce peut-être la joie d’écrire en commun et de se fendre… la pomme. Mais j’estime pour ma part, qu’il doit aussi apporter quelque chose de plus à vos écrits, et éviter la stagnation de la plupart des textes fournis par chacun d’entre vous. A ce niveau de travail où certains publient déjà, d’autres se posent bientôt la question de mettre en vente leur « sécrétion » littéraire, le niveau littéraire de cet atelier me pose problème, nous restons en bref, au niveau de l’auteur du dimanche, bien satisfait de ce que l’on a pondu, à faire lire aux amis, en ayant oublié l’essentiel, écrire anonymement ou pas est un leurre, l’important c’est d’écrire pour un lecteur, de travailler votre texte non pas en fonction de vous mais bien en fonction de la psychologie des personnages, de vous oublier en tant que personne, pour donner réellement corps à vos idées et d’être capable de changer de façon d’écrire, de point de vue, de focalisation, POUR SERVIR VOTRE HISTOIRE et non pour vous servir en tant qu’auteur, en vous roulant dans la facilité de ronronner toujours dans la même façon de vous exprimer sans jamais exploiter les possibles de l’autre, aller plus loin dans le travail même de votre écriture.

L’anonymat ne permet pas plus qu’une autre technique de se remettre en question et de progresser, faire progresser son écriture est avant tout affaire de volonté et de travail. Je prend pour exemple le Texte 13, pour vous donner un éclairage plus particulier et ne pas m’en tenir seulement à ces quelques généralités. L’idée de l’auteur est intéressante pour exploiter son point de départ, il reprend un thème déjà bien travaillé des codes secrets et du cryptage de l’information pendant la Seconde Guerre Mondiale et des recherches allemandes notamment avec la machine Enigma que les cryptologues alliés finirent par comprendre. L’auteur choisit une narration à la première personne, ce qui peut se défendre complètement, mais les lourdeurs de style rendent la narration à un niveau « lycéen ». C’est bien dommage. Ainsi, l’emploi inutile d’un « Fort heureusement » me fait penser au conte du Chat Botté, « Fort heureusement, le chat botté avait chaussé ses bottes… ». Voilà un des principaux défauts de cet auteur, il en fait toujours trop dans son style, tantôt prenant le lecteur comme un débile profond à qui il faut tout expliquer, « Dans ma tête, l’alarme s’est déclenchée »… Ah ben, vu qu’on est à la narration 1ère personne, on se doute bien qu’elle n’allait pas se déclencher à son orteil… « Les signaux de danger abondaient »… Encore une faute de débutant : plutôt que de dire que le danger est là, n’aurait-il pas mieux valu le suggérer…. En décrivant simplement que le personnage sent imperceptiblement une goutte de sueur perler sur son front par exemple… Tantôt, parce que la technique d’écriture est mal maîtrisée, l’auteur se permet soudain des ellipses en privant pour le coup, le lecteur d’éléments narratifs importants… On aurait préféré à la facilité du monologue à la première personne, toujours la vision du « je » mais avec l’introduction d’un véritable dialogue entre le « je » et l ‘homme inquiétant « en blanc », toujours du point de vue unique et de la focalisation du personnage principal en l’occurrence, ici, également narrateur de l’histoire, ce qui aurait rythmé d’une toute autre façon ce texte… mais encore une fois, la tentation de céder à la facilité fait retomber l’auteur dans ses défauts habituels, et surtout, il ne cherche pas à innover dans sa façon de présenter l’histoire et par conséquent se prive d’un grand enrichissement de sa plume qui pourrait, pourtant, s’améliorer de façon très rapide, car il y a un potentiel certain. De même, pourquoi, encore une fois mâcher le boulot au lecteur en traitant l’autre personnage de « salopard »… N’aurait-il pas mieux valu faire sentir au travers ce dialogue qui nous manque tant pour rendre le texte plus vivant, que cet homme là est effectivement un salopard, en laissant au lecteur la responsabilité de s’en apercevoir et pas en lui donnant tout de suite l’avis du personnage principal. Ainsi techniquement parlant, l’auteur aurait dû se poser la question suivante « j’affirme dans mon texte que ce personnage-là est un salopard, comment le lecteur peut-il adhérer à cette idée, qu’est-ce que j’ai fait, écrit dans mon texte qui le laisse penser cela… » Ceci est affaire de finesse, mais à ce niveau d’écriture sur un site où se réclament nombre d’entre vous « auteur », ce travail là n’est pas facultatif, il est indispensable…
Ce texte 13 mériterait d’être retravaillé entièrement par son auteur avec pour seul et unique souci désormais de partir des sensations et des personnages à construire et de mettre AU SERVICE DE CES DEUX CONCEPTS, son écriture et non pas le contraire. C’est à ce prix que vous pourrez progresser réellement.

Alors ?
Toujours en vie ?
Personnellement, je le suis plus que jamais.
Voilà, ce que j'appelle une critique cons-truc-tive !
Je compte bien que cela vous fasse (enfin) réagir.
A vous lire.

Longue et intéressante critique.

Sinon que moi-même "auteur du dimanche" puisque je ne suis pas un professionnel et qu'il faut bien que je vive car ma plume ne me laisserai que la peau sur les os, je ne la trouve pas si constructive que cela.

La critique est facile (sauf portée sur ses propres textes) et l'art toujours difficile.

Anonyme, cet essai a été interprété de façon différente par les auteurs, ce qui a donné des résultats très différents. Certains se sont bridés, ne sortant pas de la coupelle pour rester prés du sujet, d'autres ont pris de la hauteur, certains de la distance et enfin, il y a texte 13 qui l'a pris en prétexte.

Pour la critique, j'ai joué l'emporte pièce à chaud pour encourager, et j'espère ne pas trop avoir froissé un copain. Néanmoins, chacun a jugé en fonction de ses convictions tout en gardant une petite réserve car personne n'y est allé en total dilettante.

On peut en reconnaitre certains, si on veut. On peut aussi se tromper. Moi, j'approuve ceux qui brisent l'anonymat surtout pour exprimer ce que l'expérience leur a apporté. Et tant pis si il y a un petit coté cours d'école.

Cette expérience a suscité un certain intérêt. Et peut même permettre un autre "exercice" avec des règles mieux connues.
Personnellement, j'ai donné à Romane quelques éléments pour le moment où certains voudraient en savoir plus sur le texte, y compris son auteur. Mais il est évident qu'il faut laisser aux auteurs la liberté de se faire connaitre.

En tout cas, tous ces textes sans exception m'ont intéressé, même les "bofs", car il fallait essayer d'y voir non seulement la forme, le contenu mais aussi le travail comme le style ou la "facilité".

Y voir aussi les raisons de certains choix.

Auteurs du dimanche, soit. Et alors ? Sommes nous inintéressants pour autant ? Devons nous être parfaits ? Ou sommes nous destinés aux lecteurs du dimanche ?

Enfin, ce qui m'a tout de même plut dans cette critique assez pointilleuse, c'est la remarque que nous devons mettre notre écriture au service de l'histoire, un peu comme un comédien qui doit servir son personnage au lieu de penser à sa carrière. Et pour cela, chaque détail pertinent compte.

A Texte 13 :
Et celui-ci, il t'a pris combien de temps ?

Fredleborgne a écrit :

et enfin, il y a texte 13 qui l'a pris en prétexte.

Où il est démontré que même masqué, nous sommes percés à jour. Qui plus est, jolie phrase.

Françoise-Dominique a écrit :

A Texte 13 :
Et celui-ci, il t'a pris combien de temps ?

Cela vous rassure-t-il de me croire l'auteur de cette critique ? Au risque de vous décevoir, ce n'est pourtant pas le cas. D'ailleurs, en lisant mieux, vous auriez trouvé qui en était l'auteur...

A propos de pomme...

"Choupette" était à l'honneur ce soir sur tf1.

Ce n'est pas un OGM mais un heureux croisement qui résiste naturellement.

Ce n'est pas une pomme d'exhibition mais une brave fille résistante et saine car son organisme sait se défendre tout seul (pas besoin de pesticides ni d'antibiotique).

Sa robe deux tons est d'un rouge charmant quand elle est à point. C'est une campagnarde...

Ah choupette, je t'aime déjà

http://www.cholet.maville.com/actu/re/actudet/actu_d...

Eh ! Fred ! Ce n'est pas un premier jet ! 20 ans de recherche, qu'il leur a fallu ! ;-D

Texte13 a écrit :

Etant donné le consensus mou qui semble prédominer quant aux diverses critiques des textes, émises sporadiquement -- ne pas froisser l'ego planqué derrière l'anonymat -- j'ai pris la liberté de m'adresser à un ami dont j'apprécie la franchise, l'absence de ronds de jambe.
Pourquoi ? Pour casser comme cela aurait dû être fait depuis longtemps.
Appelons ça : opération dégonflage de chevilles.
Qui plus est, bien que non inscrit, il nous lit régulièrement.
Voici donc sa réaction, brute (c'est le cas de le dire) de décoffrage -- précision : je ne lui ai pas révélé que j'étais l'auteur du texte 13.
Vous feriez mieux, comme moi, de vous asseoir.

Citation :

J’ai suivi attentivement cet exercice d’atelier d’écriture concernant la pomme et la coupelle, phrase de base sur laquelle chacun devait rebondir dans l’anonymat, pour que chaque participant puisse se défaire de son ego, faire « un pot commun » selon les termes que j’ai glanés de ci de là dans le forum.

Je crois malheureusement que ceci est une fausse piste, le problème c’est de croire que l’anonymat va changer quelque chose à votre écriture, et je constate malheureusement que non. Il ne faut pas avoir fait de grandes études littéraires et stylistiques pour déceler, malgré l’anonymat, la façon d’écrire de chacun, et de mettre rapidement un nom sur presque tous les textes de pomme coupelle…. C’est bien là le drame, un atelier d’écriture certes, ce peut-être la joie d’écrire en commun et de se fendre… la pomme. Mais j’estime pour ma part, qu’il doit aussi apporter quelque chose de plus à vos écrits, et éviter la stagnation de la plupart des textes fournis par chacun d’entre vous. A ce niveau de travail où certains publient déjà, d’autres se posent bientôt la question de mettre en vente leur « sécrétion » littéraire, le niveau littéraire de cet atelier me pose problème, nous restons en bref, au niveau de l’auteur du dimanche, bien satisfait de ce que l’on a pondu, à faire lire aux amis, en ayant oublié l’essentiel, écrire anonymement ou pas est un leurre, l’important c’est d’écrire pour un lecteur, de travailler votre texte non pas en fonction de vous mais bien en fonction de la psychologie des personnages, de vous oublier en tant que personne, pour donner réellement corps à vos idées et d’être capable de changer de façon d’écrire, de point de vue, de focalisation, POUR SERVIR VOTRE HISTOIRE et non pour vous servir en tant qu’auteur, en vous roulant dans la facilité de ronronner toujours dans la même façon de vous exprimer sans jamais exploiter les possibles de l’autre, aller plus loin dans le travail même de votre écriture.

L’anonymat ne permet pas plus qu’une autre technique de se remettre en question et de progresser, faire progresser son écriture est avant tout affaire de volonté et de travail. Je prend pour exemple le Texte 13, pour vous donner un éclairage plus particulier et ne pas m’en tenir seulement à ces quelques généralités. L’idée de l’auteur est intéressante pour exploiter son point de départ, il reprend un thème déjà bien travaillé des codes secrets et du cryptage de l’information pendant la Seconde Guerre Mondiale et des recherches allemandes notamment avec la machine Enigma que les cryptologues alliés finirent par comprendre. L’auteur choisit une narration à la première personne, ce qui peut se défendre complètement, mais les lourdeurs de style rendent la narration à un niveau « lycéen ». C’est bien dommage. Ainsi, l’emploi inutile d’un « Fort heureusement » me fait penser au conte du Chat Botté, « Fort heureusement, le chat botté avait chaussé ses bottes… ». Voilà un des principaux défauts de cet auteur, il en fait toujours trop dans son style, tantôt prenant le lecteur comme un débile profond à qui il faut tout expliquer, « Dans ma tête, l’alarme s’est déclenchée »… Ah ben, vu qu’on est à la narration 1ère personne, on se doute bien qu’elle n’allait pas se déclencher à son orteil… « Les signaux de danger abondaient »… Encore une faute de débutant : plutôt que de dire que le danger est là, n’aurait-il pas mieux valu le suggérer…. En décrivant simplement que le personnage sent imperceptiblement une goutte de sueur perler sur son front par exemple… Tantôt, parce que la technique d’écriture est mal maîtrisée, l’auteur se permet soudain des ellipses en privant pour le coup, le lecteur d’éléments narratifs importants… On aurait préféré à la facilité du monologue à la première personne, toujours la vision du « je » mais avec l’introduction d’un véritable dialogue entre le « je » et l ‘homme inquiétant « en blanc », toujours du point de vue unique et de la focalisation du personnage principal en l’occurrence, ici, également narrateur de l’histoire, ce qui aurait rythmé d’une toute autre façon ce texte… mais encore une fois, la tentation de céder à la facilité fait retomber l’auteur dans ses défauts habituels, et surtout, il ne cherche pas à innover dans sa façon de présenter l’histoire et par conséquent se prive d’un grand enrichissement de sa plume qui pourrait, pourtant, s’améliorer de façon très rapide, car il y a un potentiel certain. De même, pourquoi, encore une fois mâcher le boulot au lecteur en traitant l’autre personnage de « salopard »… N’aurait-il pas mieux valu faire sentir au travers ce dialogue qui nous manque tant pour rendre le texte plus vivant, que cet homme là est effectivement un salopard, en laissant au lecteur la responsabilité de s’en apercevoir et pas en lui donnant tout de suite l’avis du personnage principal. Ainsi techniquement parlant, l’auteur aurait dû se poser la question suivante « j’affirme dans mon texte que ce personnage-là est un salopard, comment le lecteur peut-il adhérer à cette idée, qu’est-ce que j’ai fait, écrit dans mon texte qui le laisse penser cela… » Ceci est affaire de finesse, mais à ce niveau d’écriture sur un site où se réclament nombre d’entre vous « auteur », ce travail là n’est pas facultatif, il est indispensable…
Ce texte 13 mériterait d’être retravaillé entièrement par son auteur avec pour seul et unique souci désormais de partir des sensations et des personnages à construire et de mettre AU SERVICE DE CES DEUX CONCEPTS, son écriture et non pas le contraire. C’est à ce prix que vous pourrez progresser réellement.

Alors ?
Toujours en vie ?
Personnellement, je le suis plus que jamais.
Voilà, ce que j'appelle une critique cons-truc-tive !
Je compte bien que cela vous fasse (enfin) réagir.
A vous lire.

Putain !...je crois bien que si j'en ai un jour le courage , je vais écrire un truc qui aura pour titre "Le Critique"....Cela complètera ce que j'ai déjà dit dans "L'Auteur" lol

Message édité le 30/04/2007 à 09h29

Là il y a talent

http://img168.imageshack.us/img168/8593/appletk0.jpg



;0)