Voui, un p'tit bec, tandis que vous vous escrimiez, je broutais deci-delà, je fais peu à peu connaissance!
A dé!

ati a écrit :

Jean Vilain a écrit :

En seconde analyse, je remarque que pas un de nos auteur n'achète sa pomme....Comment voulez vous que la croissance augmente dans ces conditions ?...L'auteur ne doit-il pas être avant tout un bon citoyen ?...Non seulement respectueux des rèles de grammaire quand il écrit que des règles de conduite quand il est au volant ?....L'auteur, se doit d'être un citoyen modèle, ne serait-ce que parce qu'il est un truc public ( là, je mets truc, parce que ça me casse les pied de mettre " un homme ou une femme")....et en tant que tel, il a valeur d'exemple....

Donc pour entrave à l'augmentation de la croissance, je mets un mauvais point à tous nos concurants

( suite plus tard)

Le texte 4 achète sa pomme, relis !
et aussi le 17

Ah !!!......parce qu'il fallait les lire ces textes ?

Moi, j'suis passé à la critique direct, histoire de gagner du temps....




Message édité le 15/03/2007 à 08h38

Extra, Jean.

Apparemment des personnes ont joué le jeu d'un atelier avec un temps défini (court) et ont fait rapide.
D'autres ont pris leur temps. Celui d'écrire, de relire, de corriger....
Il n'y a pas égalité de traitement. Je ne pense pas qu'un atelier laisserait plus d'une demie journée à certains participants pour affiner leurs textes.
J'avais cru comprendre - mais je me suis apparemment trompée - que le texte devait être rapidement écrit, en moins d'un quart d'heure.
Je ne dois pas être la seule, vu les résultats. Plusieurs textes sont courts, des corrections basiques n'ont pas été faites...
Je suis persuadée que certains avaient compris que le jeu devait être exécuté rapidement en un temps très court, que le but était de voir ce qui pouvait être jeté sur le papier en première pensée.
Après, en prenant du temps, il aurait été possible de travailler le sujet entamé.....
Nombreux apparemment n'ont pas pensé qu'il fallait un texte abouti !
Dans ce cas, ce n'est plus un test ..... !

Je suis très déçue des conditions de ce jeu. Dans les 17 textes, une majorité ont joué le jeu du "je pense, j'écris, je jette un petit coup d'oeil pour les grosses conneries, et j'envoie".
Dans ces conditions, il est possible de voir si l'auteur a un brin d'idée comme une petite lumière qui peut ensuite être développée.

Dans le dépouillement qui a été fait, commencer par contrer les auteurs en mettant en exergue les fautes qui traînaient et uniquement cela, en aura désolé plus d'un....

Fred l'a dit à plusieurs reprises, les auteurs attendaient des critiques sur le fond et non seulement sur la forme (voire les deux en même temps).
Il s'est écoulé trop de temps entre les corrections (erreurs) et la critique (qui se devait plus constructive).
Perso, je suis novice, je le reconnais, je vous donne mon ressenti. C'est pour cela que j'ai attendu que d'autres plus expérimentés fassent les remarques sur ce qui pouvait être extrait de ces textes.
Nombreux sont ceux qui avaient de bonnes idées.
Devaient-ils prendre plusieurs jours pour les dévolopper ?
Ce n'aurait plus été un test (je me répète..)




Message édité le 15/03/2007 à 10h11

Dans un atelier, Ati... on n'a même pas une demie-journée... une heure, deux tout au plus... je n'y ai assisté qu'une fois, mais c'est ainsi que cela s'est passé... un mot, une idée et une heure pour broder dessus... ensuite il y a la lecture de chacun des participants.
Ce qui laisse effectivement très peu de temps au "travail"...
Personnellement c'est ainsi que j'ai "pondu" mon texte...
je me suis assise et j'ai tapé le texte en direct sur le MP à envoyer.
Pas de travail, aucun... juste le coup d'oeil au cas d'une éventuelle faute d'orthographe avant de cliquer sur "envoyer".
Ce qui laisse effectivement toute latitude à la spontanéité de l'écriture.
je sais aussi que d'autres ont procédé ainsi...

Bonjour!

texte 12 :
le fond : j'ai dû relire plusieurs fois pour bien comprendre, ce n'était pas très clair.
On retrouve Eve et la pomme, ce qui n'a rien d'original, mais l'opinion tranchée du "metteur en scène" donne un peu de piquant...

la forme: un dialogue un peu brouillon à mon goût. le style "parlé" n'excuse pas tout, il faut quand même faire un effort de construction des phrases.
Par exemple, le paragraphe :
" - Ah,ah, Eve c’est pas un roi mage ! T’as jamais vu ce tableau dans tes livres de classe, ah zut, c’est quoi son nom déjà…" me donne l'impression d'être complètement décousu, et je n'arrive pas à saisir le ton de la première phrase.

De manière générale, les fautes de typo nuisent à la lecture, et la ponctuation devrait à mon avis être revue.

Coucou et bonjour à tous

P'tite proposition : à la fin de tout ceci, pourquoi ne pas laisser la parole à chaque auteur, anonymement (comme le fait texte 13) ou pas, d'expliquer comment il a procédé et ce qui lui a traversé l'esprit pour jeter tous ces mots sur le papier. Cela aussi peut-être intéressant et instructif et constructif.

texte 16
Le fameux texte … ou la pomme de la discorde ?
Nous y retrouvons pourtant le thème pomme femme serpent et homme… Approche retrouvée dans la plupart des autres textes… Pas dans la même optique, j’en conviens volontiers.

Il manque la coupelle ? Pas sûr… Mais après tout, dans la bible, il n’est pas question de coupelle !

Il est évident que ce n’est pas la tentation de croquer la pomme qui pose ici problème… mais plutôt le sale caractère d’une quelconque Eve…

Mais, en fait, à quoi assistons-nous ? A rien de plus qu’une scène de bistrot… nous entendons de ces propos que l’on peut surprendre ici ou là, accoudé au zinc d’un bar quelconque… un bar de quartier… devant un café ou un apéro… propos tenus par un homme qui rage et qui peste après les « bonnes femmes »… les femmes, en général, ou la sienne en particulier ? Sans doute sort-il d’une querelle…

Peut-être vient-il, là, déverser une colère retenue (ben oui, elles sont parfois redoutables, les emmerdeuses- on n’a pas toujours envie ou l’audace de les affronter de front !- alors on déverse sa rancœur ailleurs, là ou elles ne peuvent pas nous entendre !)… mais est-ce important ? Le pourquoi du comment est aimablement laissé à l’imaginaire du lecteur…

Après tout, ce n’est pas tellement ce qui compte… et puis durant ces quelques minutes que l’on passe dans un bistrot, on n’y entend pas relater toute une existence, n’est-ce pas ?… seulement un éclat… Juste quelques mots… des mots qui font sourire lorsque l’on se dit que, tout compte fait, la sienne… d’Eve ! elle est bien plus sympa que celle dont il est question à deux pas de soi !

Des jeux de mots… faciles, sans doute… mais on y retrouve l’allusion au jardin d’Eden (Paradis)… venin et vipère pour le serpent… La pomme… Ah ! La pomme ! Eh bien… qui dit que ce qu’a croqué Eve était bien la pomme-fruit ? L’arbre de la connaissance était-il arbre tout court… ou arbre de vie ? De cette vie qui sourd d’un membre d’homme ? Dans cet esprit-là, la pomme n’est plus fruit mais « homme » et le « c’est pour ta pomme » en est entièrement justifié !

Pour finir : la coupelle ! Finalement dans la logique d’approche de cette pomme/Eve/Homme/serpent, la coupelle n’avait vraiment rien à faire ici… aussi a-t-elle laissé place à un jeu de mots… « que tu la coupes, elle »… Phonétiquement… la coupelle, elle y est quand même, non ?

Alors texte hors sujet du fait que le geste de déposer une pomme dans une coupelle n’est évoqué nulle part ?

Après tout… pourquoi pas !

Et c’est tant mieux !


Message édité le 15/03/2007 à 10h51

Jean Vilain a écrit :

Ah !!!......parce qu'il fallait les lire ces textes ?

Moi, j'suis passé à la critique direct, histoire de gagner du temps....

Parce que c'est toi qui critiques en plus ?

Moi non. J'ai un nègre.

Romane a écrit :

Jean Vilain a écrit :

Ah !!!......parce qu'il fallait les lire ces textes ?

Moi, j'suis passé à la critique direct, histoire de gagner du temps....

Parce que c'est toi qui critiques en plus ?

Moi non. J'ai un nègre.

Ben oui...TU connais mon courage légendaire.....