geneviève
Agnès, tu me fais le coup à chaque fois. Je commence à le connaître, ton petit manège. tu prétends qu'il y a des fautes dans mes textes mais tu ne les cites jamais. Cela prouve que c'est de la malhonnêteté de ta part. Il n'y en a pas !
Tu en trouves bcp toi des rapports d'amour et de respect dans notre société.
Pour moi un robot est un humain qui ne dit jamais non. Si tu veux intégrer de l'humain dans un robot, rien de plus facile. Il faut lui intégrer un système de réponse aléatoire. Un coup il dit oui, puis les deux fois suivantes, il dit non, puis il dit oui encore une fois et il tire la gueule, disons, les trois fois d'après.
Quant je vais au cinéma avec mon robot mixer que j'ai baptisé du prénom de ma vieille tante Geneviève, non seuleument je ne paye pas l'entrée pour elle, mais en plus c'est moi qui choisit le film à voir et en plus ce que l'on va manger et boire (pour moi c'est toujours pop-corn et coca-cola). Peut-on rêver de meilleure compagne ?

Bravo Whismerhill - 1 point pour toi
Forbidden Planet (Planète interdite) est une production qui date de 1956. Le film a été dirigé par le réalisateur Fred M. Wilcox. Il a effectivement été filmé en couleurs (procédé Eastmancolor). Il a été nominé comme la meilleure réalisation de science-fiction des années 1950.
À signaler que Robby le robot a interprété d'autres rôles avec la même physionomie dans de nombreux autres films de S.F. À l’inverse de Chewbacca, de Dark Vador, de Cispéo ou de D2R2, qu'aucun réalisateur n'a daigné faire tourner dans aucune autre production. Pourtant, Chewbacca, avec ses fameuses réparties teintés d'intellectualisme parisien, aurait largement trouvé sa place dans un film de Jean-Luc Godard ou d'Eric Rohmer, notamment auprès de la sémillante et talentueuse Arielle domsbale !
Concernant ma méprise, je voudrais avancer pour ma défense que dans ma famille, nous n'avions pas encore dans les années 80, un poste de télévision en couleurs. J'appartenais à un foyer désœuvré. J'ai dû donc visionner "Planète interdite" sur une télévision N&B ! Ceci explique cela !

La rectification sera reportée sur le texte d'origine.

(source : site internet www.imdb.com)

Restons en là à tout jamais !
Puisque tu n'as aucun désir de me parler, je te propose d'en rester là et ce à tout jamais. Je ne vois pas l'intérêt de s'invectiver l'un l'autre sur un espace public. Les autres membres d'ilv n'ont pas à être prise en otage. Tant que tu m'agresseras, je te rétorquerais (même si cela semble un peu puéril). De plus, je n'agressais nullement Démotier, si tu relisais bien le texte plutôt que de te la jouer parano, tu t'en apercevrais bien vite !
Si whismerhill - pour des raisons personnelles - a décidé de quitter le site, sache que ce ne sera pas mon cas (sauf si Thomas Boitel m'éjecte).

fort en gueule derrière un écran d\'ordinateur
ce n'est pas moi qui ait été pleurniché comme un petit gamin gâté auprès de wicked pour qu'on enlève un texte qui ne me convenait pas sous prétexte qu'il prenait de la place sur le site d'ILV !
je t'ai déjà demandé de ne plus m'adresser la parole surtout que les récriminations par écran interposé est chose très aisée. quand je te traite de con je ne traite que toi ! en rien, tu ne représentes le reste de la communauté.
je sais que t'as un gros melon, mais quand même, il ne faut pas abuser.

je suis surpris de ta description me concernant !
je te cite en préambule : "Le Solrunhron :
Grand conivore des bords de mer venteux. Son régime conivore le pousse à traquer le con, et il débusque souvent le démotier. La nature étant bien faite, il se nourrit d'un seul démotier à la fois qui lui fait ventre pendant plus de six moi. "

Je crois qu'il ne faut pas renverser les rôles ! En ce qui me concerne, je n'ai jamais fait preuve d'aucune agressivité à l'égard d'écrivants d'ILV dans la mesure ou ces derniers ne m'attaquent pas en premier.
De plus, Je ne sais pas où tu as bien pu pêcher cette information : Il ne me semble jamais t'avoir traîté le moins du monde de con ! Si tel est le cas : j'aimerais bien lire les preuves noir sur blanc !

A agnès
Merci pour tes commentaires concernant ces trois textes que tu as mentionnés. C'est certain que mes textes sont perfectibles mais j'ai un peu la flemme de revenir en arrière pour en revoir l'écriture. Comme je n'en suis pas à chaque fois satisfait à 100%, j'essaie de regarder devant moi pour écrire de nouvelles choses et tenter plutôt de bonifier ces nouvelles productions.

Résolutions pour l'annéee 2006 !
Pour la bonne tenue de ce site, sa probité ajouté à mon désir flagrant d'entretenir des rapports cordiaux avec les autres membres d'ILV dans un esprit de tolérance et de bons échanges épistolaires, je m'engage dorénavant et définitivement à ne plus échanger aucun message avec le sieur M. Bernard Lancourt. Echanges qui n'apportent strictement rien sur le plan des rapports humains.

Dorénavant les attaques futures de ce monsieur à mon encontre glisseront sur moi comme l'onde sur les plumes des cormorans !

La propension des gens à s'énerver tout seul
En, fait je voulais appeler le texte "Bernard est un con" mais pour éviter la polémique j'ai nommé le personnage "Norbert"
Et si j'ai envie d'être un mec de 40 ans et une fillette islandaise de 13 ans, c'est mon droit, non ? Je préfère cela a être un personnage buté pour ne pas dire autre chose.
Je crois que les gens sont là pour effectivement améliorer leurs textes. En tout cas, je suis sur ce site pour cette raison. A condition de lire des critiques positives !
Apparemment tu rencontres souvent des problèmes avec d'autres personnes sur des sites d'écritures (voir le site Bookenstock). Si c'est ta façon d'être (agressivité, attaques, méchanceté, etc) très bien mais garde ton attitude pour toi car ce n'est pas ma vision des choses. Je préfère des échanges plus constructifs. Et puis si les gens ne veulent pas lire tes textes, ils sont libres de le faire - pourquoi leur en vouloir quand ils ne le font pas ?
En tout cas, je ne me permettrais jamais de dire à personne que ces textes ne valent rien et qu'il ferait mieux de ne pas écrire. Si je n'aime pas les textes de qqu'un je ne les lis pas et je ne leur reproche pas de venir polluer le site.

...
...

Réponse à la réponse de la réponse…
Il est vrai que le rôle d'un roman est de s'étirer en longueur mais je saluais surtout cet exploit et cette détermination par rapport à votre âge que je sais être jeune (une vingtaine d'années, il me semble).

J'avoue que j'ai lu deux autres chapitres mais que la production littéraire d'ILV étant du genre pléthorique, je suis passé à autre chose, en l'occurrence au roman "Camille" de Bernard Fauren (qui lui aussi comprend de nombreuses pages ;) et que je n'ai pas non plus terminé (mea maxima culpa).

Étant donné mon âge et un parcours de vie plutôt chaotique, je partage d'avantage une vision houellebecquienne de la vie, sa critique de la société contemporaine, des relations hommes/femmes, etc. que le côté "fleur bleue" et romantique que développe votre "Méthode…"
Pour qu'une œuvre séduise - quel que soit son support (romans, BDs, films, etc.), il faut que le lecteur/trice établisse un système d'identification avec le/la protagoniste de l'œuvre. Ce qui, pour être franc, n'a pas fonctionné avec votre roman pour des raisons évoquées en début de paragraphe. Avouer que tout un monde sépare l'héroïne volontariste de votre roman des loosers pathétiques des œuvres de M.H. relève de la litote !

Les "Riot Grrl Novels" sont des romans dans lesquelles les femmes sont des "mangeuses d'hommes" pour ne pas dire des castratrices. On prend sa revanche sur les "oppresseurs masculins" comme on peut ! Ils développent une vision radicalement vaginocrate de la société comme d'autres romans (masculins ou non) entament une approche phallocrate. Je n'ai pas de références à vous citer car ces romans ne sont pas ma tasse de thé (ils sont généralement anglo-saxons, d'où leur nom) et sont l'équivalent littéraire de séries du style "Sex and the City", "Ally Mc Beal" ou peut-être même "Desesperate housewifes" (dont je n'ai pas vu un seul épisode). Inutile de préciser que j'abhorre ses séries au plus haut point, toujours pour les mêmes raisons. Cette image "hystérique" (au propre comme au figuré ?) qu'ils donnent de la femme est assez déplaisante !

Pour terminer, j'avoue que je préfère au mystère de la féminité maintenant que je suis à mi-parcours de ma vie (du moins je l'espère), les mystères de l'univers et les questionnements plus métaphysiques. Essayez de comprendre les femmes, ce n'est plus de mon âge et j'ai épuisé toute ma patience concernant ce sujet. J'ai déjà assez de mal avec la théorie des cordes…

Bien amicalement et que votre sommeil soit doux pour vous inspirer des rêves que vous retranscrirez ensuite en nouvelles et romans. Et merci pour votre réponse à rallonge. C'est toujours plaisant à lire.