Pourquoi pas ?
Mais moi aussi j'aime "le pourquoi pas". La seule différence, c'est que je crois toujours qu'il y a une explication même si l'on est pas capable de la donner.

C'est plus un commentaire d'oeuvre, c'est un forum "Dieu et la science". A ce propos, je vous conseille vivement le Science & Vie du mois de janvier, je crois sur ce même sujet. Très intéressant. :-)

Euh...
Je ne suis peut-être pas assez ouvert mais les approches me semblent tellement radicalement opposées que j'ai du mal à croire qu'elles peuvent être réunies.
Je suis ouverts à toutes sortes de choses comme le sixième sens, la création originelle, la télépathie et tant d'autre choses. J'ai juste besoin de logique dans tout ça. En fait, c'est normal, tu ne l'as peut-être pas vu, mais je suis informaticien !

Mais effectivement, libre à chacun de croire en son Dieu. Moi, je n'en ai pas: ni Dieu, ni la science. Peut-être Stephen King, va savoir ! ;-)

Glups
Une nouvelle pleine de joie et d'allégresse !

Tu as réussi à me foutre le cafard ! Sic !

J'arrive un peu tard sur le sujets mais bon...
Je voudrais d'abord renvoyer tout le monde à la définition d'ésotérisme car il me semble qu'il y a des petites erreurs d'interprétation:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89sot%C3%A9risme

Ceci étant dit, je vais mettre mon petit grain de sel, même en retard ;-) Bien sûr la science n'explique pas tout. Bien sûr, la science se trompe. Parfois, elle se trompe elle-même, d'ailleurs. Ce qui est important, c'est qu'elle avance. Tu dis que l'on est capable d'explique 25 à 30 % de l'univers. Je te trouve bien optimiste. Sans aller bien loin, le cerveau humain est un grand inconnu tant sur les réactions microscopiques que logiques. Nous en sommes au balbutiement.
De plus, comme pour la loi de l'attraction universelle qui semblait très bien fonctionner, nombre de découvertes se sont révélées incomplètes. Celle-ci s'est transformée en théorie de la relativité sous la plume d'Einstein. Cette dernière est probablement encore incomplète puisqu'il manque le lien entre l'infiniment grand et l'infiniment petit. Mais petit à petit on se rapproche.
Alors, pourra-t-on tout expliquer avec la science ? Personnellement, je pense que oui ! Certes, tu dis que l'on ne peut pas décrire scientifiquement l'amour et c'est normal. Les règles qui la régissent sont innombrables et dépendent de tant de paramètres que prédire la météo à un an serait plus facile. L'amour dépend de ce que l'on est. Ce que l'on est dépend de nos expériences qui sont uniques car nos corps sont uniques et tout ce que l'on vit ne peut être vécu de la même façon par d'autres. Trop de paramètres. C'est une équation à 10 puissance 100 milliards d'inconnues.
Pour la théorie du Bigbang, effectivement, une des théories et qu'avant, il n'y avait rien. C'est une notion impossible à mettre dans nos petits cerveaux. Malgré tout, ne pas le croire et dire que Dieu a créé tout ça, n'est-ce pas reporter le problème plus loin ? Car Dieu, a-t-il toujours été là ? A-t-il été créé ? S'est-il auto-créé ? Et quand ? Tout ça, sans compter que le temps n'existe pas vraiment autrement que par des interactions. Figez l'univers et le temps existe-t-il encore ? Plus de quartz pour vibrer ou de Carbonne 14 pour se désagréger...

Alors moi, j'ai choisi mon camp: je suis cartésien mais agnostique. Qui a dit pas cohérent ? :-)

Je t'envoie la correction ce soir...
Mais je voulais juste te dire que le chapitre 4 d'Omnis est en ligne.
A+

On est dedans...
et celui-ci est particulièrement drôle.

Merci de ce moment de détente.

C'est le dernier...
Et tu es vierge de note de ma part.
Passe le bonjour aux "gens qui t'aime".

Et pareil ici, j'enlève ma note.
Mais autant d'arrogance m'impressionne.

Je montre ma bonne volonté
J'enlève ma note et te laisse à ton égo démesuré. Bonne continuation.

S'avouer petit ?
"s'avouer petit, c'est commencer à grandir"
à comparer à:
"mais continue de me lire si tu veux apprendre à écrire !"

Y'a un truc qui cloche.