Excellent
Vraiment puissant, j'admire, tellement que je ne trouve rien a redire, je suis emporté par le texte.

Un poème en prose très...
Un poème en prose très réussi. Je vous félicite, car l'exercice est difficile. Le rythme est ici bien maîtrisé, ainsi que les sonorité, le tout roule sous la langue, très agéable.
Sur le fond, je ne suis pas d'accord sur tout. notamment sur une idée reçue concernant le matérialisme, mais tellement "inscrite" dans les mentalités qu'il serait injuste de vous en faire le reproche. Je vous invite tout de même à vous renseigner sur ce qu'est, vraiment, le matérialisme.
Concernant la Terre personnifiée, je ne suis pas non plus sur la même longueur d'onde. La terre n'est qu'un caillou dans l'espace. Un joli caillou, notre lieu de vie, certes, mais un caillou quand même.
Enfin, il ne s'agit que de divergences qui n'entachent en rien la qualité littéraire de votre poème.

Je suis tout à fait d...
Je suis tout à fait d'accord avec votre vision du capitalisme liberticide, mensonger et aussi spéculateur sur les ressources naturelles et humaines.

Je déteste d'ailleurs l'idéologie néolibérale encore plus qu'un survivant de la Shoa peut haïr les Nazis. Pourquoi ? Parce que je crache sur le ségrégationnisme social, ethnique et économique que les tenants de ce pouvoir dissimulent derrière leur belle réthorique et leur cravate en soie.

Le problème est que je suis un scientifique et, en suivant l'évolution des prévisions qu'avait fait René Dumont, il y a 30 ans, lesquelles se sont révélées exactes, je sais que personne, pas même les nantis, ne pourra échapper aux tempêtes de type F9 ou F10 ( 10 fois une bombe thermonucléaire de 25 mégatonnes) que la surconsommation de carburant va entraîner dans les 5 ans à venir.

Que le misérable comme le milliardaire , n'auront pas les moyens techniques et scientifiques d'échapper aux nuages de pollens cancérigènes lâcher dans l'atmosphère par la généralisation des OGM (2 tumeurs gastro-entérale pour 5 en plus, chez les animaux en contact permanent avec ces organismes agricoles).

Je ne suis pas cynique non plus. 53% de Français, en mai 2007, ont déclaré clairement qu'ils se sentaient individuellement plus méritants et plus aptes que leurs voisins, puisqu'ils ont choisi le Néolibéralisme Sarkosien (à mon avis le pire de tous) et qu'ils comptaient en tirer un bon profit. Je crois que ce sont eux, les cyniques.

Bien sûr la guerre pourrait nous débarrasser d'eux, mais les maux qu'ils ont répandus sont irréversibles.

Je suis comme le héros de Dino Butazzi, au Fort de Bastianni. J'attends mes ennemis depuis mon enfance, mais maintenant que beaucoup savent qu'ils sont des criminels, ils ont trop massacré notre Monde pour échapper à la mort qu'ils ont distillé partout, dans nos champs, sur les murs de nos maisons, dans notre air et notre eau...

Plein de petits défaut...
Plein de petits défauts, rien de nouveau...si ce n'est le cran de l'écrire. Azdar n'oublie qu'une chose : la frilosité du citoyen. Et puis, il veut détruire le carré "protecteur".Enfin, il assimile gestion du capitalisme pouvoir avec "parti politique". Il y a aussi une autre solution : le citoyen est la base du carré. Lui aussi peut se rapprocher du centre du pouvoir. Pour cela, il doit nier la légitimité des "chefs de parti" actuels, issus d'une bourgeoisie pourrie, et se trouver un parti "transverse". Les verts ont échoué, les "internautes" se cherchent. Créons ensemble le "Pic" qui nous mènera au sommet (Parti des Internautes Citoyens : copyright FLB). Nous occuperons ainsi tout le carré sans considération droite gauche, mais seulement "Pour le citoyen", à travers un état fort dont les cadres seront épurés.

Voilà une analyse cour...
Voilà une analyse courageuse et méritante.

Beaucoup d'aspects du mensonge Néolibéral, (le capitalisme à la nouvelle mode réthorique)sont bien soulevés et définis dans ce texte.

Comment ramener l'Humanité vers un espoir d'évolution sociale et surtout, sur les rails d'un avenir pour les générations futures, dans ce contexte qui ressemble de plus en plus à une nuit du Moyen Age idéologique et technologique?

La réponse semble évidente... Pourquoi déclencher une guerre. Le système porte sa destruction en lui-même. Après 30 ans de catastrophes climatiques, de famines ravageuses et d'épidémies que la médecine ne pourra pas soigner, faute de ressources, la population humaine diminuera. Cela rétablira l'équilibre. Ou bien, elle disparaîtra peut-être... Alors la vie reprendra comme à chaque extinction massive des ères géologiques et le cancer économique qui détruisait le Monde sera soigné pour quelques millions d'années.

pertinent
Analyse pertinente et bien développé de l'environnement politique avec une prise en compte des parties éxtremes et leurs implications dans le carré :).

très beau texte qui dé...
très beau texte qui décrit bien la réalité quotidienne de la logique comptable d'expulsion. Nous ne sommes toujours , hélas, qu'une poignée à manifester devant le centre de rétention de Nimes

Je suis d'accord. Les gens restent. Tout reste.
Detruire un systeme veut dire justement détruire UN systeme. Le systeme et un logiciel. Un PC n'est pas détruit si on change la Vista pour un Red Hat. Un meilleur pouvoir d'achat n'est rien. L'achat comme condition d'existence d'une société est absurde. C'est comme être obligé de faire du velo vers un mur car on tombe si on s'arrete. J'ai beaucoup plus à dire mais je dois "retravailler" ma confuture de rhubarbe. :) .

Un texte qui devrait ê...
Un texte qui devrait être lu par les gens de tous les horizons politique car il a l'avantage de présenter clairement l'avis d'une partie de la population dont les discours ne sont pas forcément facile a saisir. Que c'est un non-anachiste de la pensé anachiste?

De nombreux arguments sont pertinents (concept de protections des richesses par la classe dominante, garantie du capitalisme dans le renouvellement des produits...).

Quelques points avec lesquels je ne suis pas d'accord:

-La police (et la militarisation dont tu parle) n'est pas un 'objet' propres au gouvernement se réclamant du capitalisme.

-Je corrigerais ton argument présentant que celui qui produit le plus est le plus riche. C'était vrai il y a cinquante ou cent ans, maintenant le plus riche c'est celui qui parvient à vendre ce qu'il produit. D'ou l'importance que prend le marketing.

-Ton analyse des mouvements sociaux me semble juste. Cependant ta conclusion me semble discutable. Tu propose le d'en arriver au conflit armé dont tu parlais au début. Tu propose pour détruire le systeme de détruire l'humanité, tu nous propose un retour à la préhistoire, une guerre civile mondiale. Pourquoi? Simplement parce que la plupart des gens 'manipulé' qui croient sincérement pouvoir défendre leurs pouvoir d'achats en manifestant ne sont pas anarchiste. Tu les abuses, et je pense qu'ils préfererons se battre pour les richesses de la classe dominante et leurs pains cinématograhie que pour une guerre planétaire.


Est il sensé de tous détruire pour détruire le systeme? Restera des gens pour reconstruire, et encore je suis prét a parier qu'il reconstuiront un systeme capitaliste.

Merci pour ce texte

Un très très
beau texte. Avec une écriture qui fait mouche, le plus souvent.