Dommage que les planches auxquelles se réfèrent certains passages soient absentes!

voici une lecture très...
voici une lecture très formatrice de nos jours, car elle réapprend à raisonner de façon déductive et sans préjugés à partir d'observations personnelles, démarche à laquelle l'enseignement académique de la science actuelle ne nous prépare plus. elle montre aussi la remarquable modestie de l'auteur, qui reconnaît à longueurs de pages l'insuffisance des connaissances de son temps. enfin il témoigne d'une époque où les scientifiques étaient capables d'utiliser un langage simple et des mots de tous les jours pour convaincre le grand public de l'intérêt de leurs idées. je suis convaincu que la plupart des détracteurs du darwinisme n'ont pas pris le temps de lire cet ouvrage en entier, avec la lenteur qui s'impose pour suivre son raisonnement implacable pas à pas.

Mais où sont les commentaires sur l'oeuvre ?
22 commentaires, mais aucuns sur le livre de Darwin ! Je vois que tous confondent commentaires et forum de discussion. Je venais simplement voir si quelques-uns avaient donné leur avis de lecteur. Je suis très intéressé et documenté sur la théorie de l'évolution. J'ai beaucoup lu sur le sujet, mais toujours des auteurs récents. Je me décide, comme beaucoup le conseille, à revenir à la source. Mais c'est avec une certaine appréhension : Les auteurs, scientifiques, du 19ème ne sont pas toujours faciles à lire. Donc personne n'a lu avant de commenter. Je vais donc lire sans avis lecteur d'ILV. Promis : si je trouve la lecture intéressante et facile, je reviendrais donner mon avis…

Faut...
...arrêter la cana c'est mauvais pour les méninges.

Zénon, le génôme n'es...
Zénon, le génôme n'est pas une chose invariable, justement parce qu'il y a des mutations.

Et les évolutionnistes ne "prônent" rien, ils observent et déduisent. Si l'évolution n'était pas un phénomène observable à la base, il n'y aurait pas de théorie.

Tiens ! Du néocréation...
Tiens ! Du néocréationnisme qui pointe le bout de son nez...

Ce ...
...Qui me gène c'est qu'elle prône la survivance des plus aptes et une lente évolution avec des caractéristiques héréditaires alors que le code adn est une des choses les plus invariables qu'il soit.

Le code adn passe par des mutations par son encodage de base , à mon avis l'homme était fait pour devenir homme et le chat pour être chat, c'est ainsi sinon ce serait la bérézina !

Ce que vous dites...
...n'est pas soutenu par la communauté scientifique.

Les organismes qui ont les descendants les plus nombreux voient leurs caractéristiques génétiques se répandre avec leur descendance,au fil des générations. Qu'est ce qui vous gène dans cette théorie?

Je ne dis...
...pas qu'il n'y a pas eu évolution, mais que ce n'est pas du tout dans le cadre de la théorie de darwin,l'homme n'est pas un animal intelligent et il le prouve.

Il y a une part nébuleuse sur nos origines que nous ne voulons pas voir par ce que nous ne voulons pas être rattaché à la terre, nous croyants suppérieurs nous ne faisons que détruire.

Il y a eu certes des métabolismes menant à l'être humain et sa conscience (si peu active) qui le sépare du règne animal qu'il étouffe par ses déjections.

Lire et comprendre avant de critiquer
"actuellement en science tout dément l'archétype de l'évolution de Darwin", Zenon?

Vous devriez lire de la science, vous vous rendriez compte que vous racontez là une énorme fadaise.
Un simple coup d'oeil au nombre de laboratoires spécialisés dans l'étude de l'évolution à l'heure actuelle, et à leurs publications, vous renseignerait sur ce que la science pense réellement de Darwin (que du bien ;-) )