J'avais lu, il y a de ça un bon bout de temps, la première version. Et je dois dire que je suis époustouflée par ce que tu en a fait : ce texte tient bien mieux la route que dans mon souvenir. Mieux : il vous prend par la main et vous propulse en peu de lignes dans un paysage, un personnage et son temps. L'ambiance est vraiment bien travaillée.
On désirerait que ce soit plus long parce qu'à la fin, on se sent un peu abandonné. J'étais un peu à Brocéliande quand je me suis retrouvée horriblement coincée devant mon ordinateur.

Cela étant dit, il y a encore certaine virgules et quelques point qui me chagrinent. Et puis un "avec" qui me chiffonne (avec une vitesse inhabituelle", page 6). Et puis les termes "normal" et "normaux" qui me déplaisent parce que la norme à l'époque ne devait pas vraiment compter.

Ce ne son là que des questions de goût. Alors bravo, tout simplement.

Un beau voyage "Futurien"... une histoire prenante...une intrigue bien menée mais sur une théorie pour le moins utopique... car imaginez que vous fassiez des bons dans un chariot en déplacement vous retomberez toujours au même endroit emporté par la vitesse fantastique de « l'univers du chariot » .... Mais tout est possible en écriture d'ailleurs moi aussi je ne cesse de faire des théories parfois tirées par les cheveux... j'ai aimé votre texte...

Vous ressentez, et c'est bien.
Mais c'est vrai que parfois on a l'impression que vous racontez plus pour vous que pour le lecteur. Un peu comme une analyse.

Mais le fond est très juste.

A bientôt sur d'autres vers

Il n'y a rien à dire de plus que J'aime :o) ... Tout particulièrement "A deux mains"

Une bonne réflexion sur la vie ... j'ai aimé.

J'aime beaucoup cette histoire. Elle me plonge dans un monde que j'aime....

Très bon texte, surtout dans l'idée, le scénario et l'ambiance.

Les seuls bémols sont techniques, en fait. Pas grammaticales ni rien de tout ça, je veux surtout dire rédactionnels. Une phrase c'est un petit poeme: elle doit être harmonieuse, chanter, rebondir sur les syllabes et jouer avec les sons, les tons, et surtout les pauses. La ponctuation est extrêmement importante, mais on ne peut en vouloir à personne: à l'école on apprend à écrire les mots mais pas les signes. C'est une abération! Remmettons cet enseignement au goût du jour dans les écoles primaires!

sinon voici quelques trucs que j'ai noté vite fait pendant la lecture.

Page 1

« ce petit village » alors que c’est la première fois qu’il est cité. Règle : pas de pronom démonstratif.

Page 2

Le 19ème siècle me parait si proche, surtout la fin ! Quand on sait que la découverte de l’atome en tant « qu’indivisible » et « base de tout ce qui existe » date de Démocrite ! Que le premier calcul exact de la circonférence de la terre, de la distance terre-lune et la terre-soleil date de la même époque… Fin 19ème, à part Sartre, tous les philosophes connus sont déjà morts et enterrés. Mais ça n’a aucune importance, c’est juste pour mettre le doigt sur la différence fondamentale entre les scientifiques et les philosophes sur leur conception du monde.

Bon exemple la ville de Grenoble, c’était chic à l’époque ;)

Page 3

« enfin, il arriva enfin »
Ne pas hésiter à laisser reposer le texte quelques jours -et sans y penser- afin de le relire d’un regard neuf et d’éviter ce type d’erreurs.

Page 4

Répétition de « branches basses » pas bon

Page 5

« approchait rapidement maintenant »
Il est censé approcher dans le temps, or avec « maintenant » le temps est figé dans l’instant présent : pas de sens. Privilégier plutôt « à présent » voire encore mieux. Rien : « La fin du jour approchait rapidement quand Augustin réalisa soudainement… ». Et puis le rythme de la phrase est, je trouve, plus harmonieux avec un seul adverbe. Ils ont tendance à le ralentir quand ils sont plusieurs.

Page 6

« droit de cité » n’est pas assez délicate comme expression, non ? Ça fait trop urbain, trop humain. Privilégier une expression latine (ça fait toujours plus classe) ou un vocabulaire scientifique (vu qu’on parle de la logique universelle, la « loi de la nature », si j’ai bien compris).

Page 7

« quelle est cette diablerie » fait trop cliché. Ce sont mot à mot les paroles du Comte de Montmirail (Jean Réno) dans les visiteurs.

Page 8

Pas « ce qu’était son destin » mais « quel était son destin ».

Page 9

Comprit et comprenait : concordance des temps à revoir ici car elle est trop voyante. (j’en sais quelque chose, c’est mon premier défaut)

Ces notes sont justes mon opinion, je ne suis certifié par aucun organisme ;)

Donc en conclusion j'ai beaucoup aimé cette atmosphère particulière qui se dégage du récit, l'aspect un peu fantastique et une certaine tranquilité dans les descriptions.

La fin est mieux écrite, plus claire et peut-être plus travaillée... paradoxal, c'est souvent à la fin que l'on bâcle le travail. Le début parait plus hasardeux dans la construction grammaticale et les articulations scénaristiques.

Un bon texte de S-F très classique qui, malgré ses maladresses, laisse,
par sa fin fluide et agréable, une aimable
fraicheur au coeur.

L'originalité de l'idée n'est pas prise en compte dans cet avis ni dans la note. On est au rayon S-F tout de même.

Statistiquement, l'auteur a raison. Et il peut aussi avoir tort. Un autre corps céleste peut à ce moment là être présent sur le lieu d'apparition. Et l'arrivée se fait alors au sein même de la matière, qu'elle soit de roche, de glace, ou de feu. Ca c'est pour la plaisanterie.

En effet, le minuscule trou noir nécessaire à l'effet "futur" peut être situé non à l'intérieur de la combinaison, mais à l'extérieur. A ce moment là, il reste "sur terre" dans le labo et sert de repère pour le retour, puisque c'est le point prés duquel il faut être pour que le temps s'écoule différemment.

Ah, le voyage dans le passé doit aussi être possible puisque je me sens en permanence en avance sur mon temps...

Je ne dirai pas que la chute est inattendue. Au contraire, on se demande comment l'auteur va s'en tirer et on sait que finalement il va rester décent. Même si la chute est réussie, c'est presque dommage qu'elle soit là. Elle fait penser à un tour de passe-passe d'auteur pour se tirer d'un mauvais pas.

Le début m'a rappelé une vieille lecture à peu près aussi trash et écrite avec à peu près le même ton naïf par endroit. (un cocktail que j'aime beaucoup !) mais dans cette vieille lecture(un prix Sade du premier roman), point de soulagement final. Peut-être qu'à cause de ce souvenir, ta conclusion exempte d'audace me chagrine un peu.

Car en soi, ta nouvelle est très bonne : le ton est savoureux comme je l'ai déjà dit, mais en plus, je trouve que chaque mot est à sa place : on ne saurait en ôter un sans casser l'édifice, sans perdre en "suspense" ou en ambiance ou en cohérence. Voilà bien l'équilibre que je préfère retrouver dans les bons textes courts.