J’essaie de deviner l’ordre de rédaction d’après l’ordre de publication mais je ne suis pas sûr d’avoir eu raison de lire « L’Ange debout » après « Lucioles de sang ». J’avais parlé de la poésie de résistance d’Eluard à propos de « Frelon noir », mais ici on semble entrer dans la période Eluard-Aragon de l’Après guerre, où l’on y croyait, où il y avait une espérance collective bien plus forte qu’aujourd’hui.

C’est toujours, et en plus solide encore, cette poésie puissante d’images et de rythmes, presque masculine par moment, épanouie et durcie. On sent qu’on est dans le monde de « Cité des solitudes », difficile de dire à quelle époque de la vie de l’auteur : entre la Reconstruction et Mai 68 ?

« Techniquement », ces poèmes sont encore plus beaux, comme si Francine Ségeste approchait de son propre classicisme, d’où peut-être les réserves de Sonia Quéméner : quand on a lu tous ceux qui précèdent , on peut avoir l’impression, sur certains poèmes de cette partie-ci, que « Oui, c’est du Ségeste, mais elle en a fait un autre, meilleur, qui dit presque la même la chose ». Sauf que chaque lecteur ou lectrice différent aura un avis différent sur celui des poèmes qui est redondant. En fait , il y a là un « effet recueil », qui n’est pas sensible dans les premières parties (car on est sous le premier choc), et pas non plus dans « Lucioles de sang », plus contradictoire, plus individuel, plus « féminin ».

Mais attention. « L’ange debout » est peut-être la « vie transcendée par la poésie », mais c’est une vie qui se sait fragile, un espoir qui se sait ténu. Alors oui, la poésie, pour que rien ne se perde.

Un peu effrayé par « Combien de jour » , il me reste à lire « Corps irradié »… Je le garde pour l’apprivoiser.